выбор цвета:
RC-Forum - форум коллекционеров масштабных моделей
Вернуться   RC-Forum - форум коллекционеров масштабных моделей > Общие разделы > Книги. Каталоги. Периодика. СМИ > Книги "Автомобильного архивного фонда"
Перезагрузить страницу Книга "Советские легковые" [1918-1942]
Наши Мотоциклы

Ответ
 
Опции темы
Старый 03.10.2012, 12:02 ссылка на ветку   #41
a_shkaev
Вечная память
 
Регистрация: 04.10.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,611
Сказал(а) спасибо: 71
Поблагодарили 1,342 раз(а) в 529 сообщениях
По умолчанию

Редактор-корректор не обязательно должен быть профильным, главное, что бы институт окончил и имел практику советскую по работе в издательствах. Все возникающие у него вопросы и "непонятки" он должен решать с автором. Это мы тоже проходили. И это прекрасно работает. Профильных конечно не найти. А так тех кому за полно - только поискать надо. Ведь практически их всех на данном этапе книго- и газетоиздания "разогнали за ненадобностью"
__________________
Журнал "Автомобильный моделизм"
По вопросам приобретения старых номеров в ПДФ - в личку
a_shkaev вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня
GOOGLE
По умолчаниюЭто может быть интересно

Старый 03.10.2012, 13:15 ссылка на ветку   #42
Павел Лифинцев
 
Регистрация: 18.10.2011
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 1,434
Сказал(а) спасибо: 10,614
Поблагодарили 4,163 раз(а) в 1,071 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дитрих Посмотреть сообщение
А меня коробили некоторые фразы поставленные корректором. Может быть все дело в географическом нашем расположении, который сказывается на языке? Лично меня фразы: "будущий светила", "в тоже время" не коробят. Можете считать меня от этого менее грамотным. Я не обижусь.
Всё возможно, но правила русского языка как бы одни для всех. И согласно им "то же" в данном случае пишется раздельно, а слова "светилА" в именительном падеже не существует, есть "светилО". Дмитрий, к вам претензий никаких. От грамматических ошибок никто не застрахован, и я не без греха. Но, если получится, на следующую книгу всё же найдите корректора, о котором написал Александр Шкаев - для правки окончаний и запятых, а не терминологии.

Цитата:
Сообщение от Дитрих Посмотреть сообщение
Кстати на счет буквы Ё. Чего нам только стоило выпустить все слова с этой буквой, наверное впервые в отечественной автолитературе.
Я оценил. Честно. Сам всегда пишу с буквой "ё", если не верите - посмотрите мои сообщения на этом форуме.

Цитата:
Сообщение от Дитрих Посмотреть сообщение
Вот тут я категорически не согласен. Думаю что не я один. Во-первых подписи на фото это не только информация, но и копирайт. Мне совсем не хочется чтобы труд мой и моих коллег расползся мгновенно по статьям и книгам других изданий. Если хотите - это жесткое требование правообладателей, которые и так согласились выложить редкие фото в максимальном размере.
Я подозревал что-то подобное. Ну, как говорится, хозяин - барин, указывать не смею. Хотя на Западе правообладатели, по-моему, относятся к этому как-то спокойнее. Может, всё дело в том, что законы в области защиты авторского права там более эффективные?

Цитата:
Сообщение от Дитрих Посмотреть сообщение
Что касается низкого качества. Не такое оно уж и низкое. Или вы хотите лишь читателя редчайшего снимка ЗИС-102 на Нью-Йоркской выставке? Мне было важно его показать.
Моё мнение - что без него можно было и обойтись, хватило бы упоминания в тексте, тем более, что на снимке всё равно ничего толком не разобрать. Но это только моё мнение...

Цитата:
Сообщение от Дитрих Посмотреть сообщение
На стр. 164 где именно написана неправильная скорость? Или не соответствует время скорости? Это важный момент для меня.
Книги под рукой нет, но насколько я понимаю, отталкиваться надо от замеров времени и уже из секунд и пройденного расстояния считать скорость. По памяти, у кого-то там 135 км/ч, а должно быть 133 км/ч - обратил на это внимание, т.к. в протоколе заездов несколькими страницами ранее скорость этого же участника указана верно.

Цитата:
Сообщение от Дитрих Посмотреть сообщение
Я удивлен вашей реакцией на аэромобиль ЦАГИ. Из приведенного вами списка я не не вижу ни одного автомобиля на колесах который бы ездил исключительно за счет тяги создаваемой пропеллером. По тексту об этом сказано весьма прямо. Аэросани и автомобиль, это, извините, не одно и тоже. Поэтому такого автомобиля больше не создавали у нас в стране. А на тяге было много чего, это уже другой пласт.
Да я же не на ошибку указал, а на то, что формулировка предложения может подразумевать разные трактовки. Вот в чём дело.

А за ответы на вопросы спасибо!
Павел Лифинцев вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Melnikov (05.02.2013)
Старый 03.10.2012, 13:24 ссылка на ветку   #43
Дитрих
Модератор; RC-эксперт
 
Аватар для Дитрих
 
Регистрация: 08.03.2005
Сообщений: 2,709
Сказал(а) спасибо: 650
Поблагодарили 3,437 раз(а) в 1,073 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Лифинцев Посмотреть сообщение

Моё мнение - что без него можно было и обойтись, хватило бы упоминания в тексте, тем более, что на снимке всё равно ничего толком не разобрать. Но это только моё мнение...
Честно говоря я думал что при печати выйдет получше.

Цитата:
Книги под рукой нет, но насколько я понимаю, отталкиваться надо от замеров времени и уже из секунд и пройденного расстояния считать скорость. По памяти, у кого-то там 135 км/ч, а должно быть 133 км/ч - обратил на это внимание, т.к. в протоколе заездов несколькими страницами ранее скорость этого же участника указана верно.
Жду все-таки в личку разбора этого момента.
__________________
http://autoar.org Автомобильный архивный фонд: чертежи транспорта.
Дитрих вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.10.2012, 17:57 ссылка на ветку   #44
Slava
Модератор, RC-эксперт, старожил форума
 
Аватар для Slava
 
Регистрация: 01.11.2005
Адрес: Freistaat Bayern
Сообщений: 29,598
Сказал(а) спасибо: 19,185
Поблагодарили 81,320 раз(а) в 20,086 сообщениях
По умолчанию

Я книгу не видел, но судя по отзывам - "косячки" терпимые, бывает намного хуже и очень часто. Время поджимало - знакомая до боли история - любой профессиональный корректор при цейтноте обязательно что-либо пропустит. А корректор нужен именно такой, чтобы сам был в "теме" - разбирался и любил автомобили. Такие люди в наше время редкость.
С точечками над Ё - я раньше тоже их игнорировал, теперь везде ставлю и даже ругаюсь с редакторами, если их выкидывают. Когда к ним привыкнешь, то работать с Ё становится легче - как само собой разумеется.
Не очень качественные некоторые фотографии? Не видел, судить не могу. Но занимаю такую позицию: если снимок интересный и уникальный, а хорошего нет в природе, то надобно ставить и в плохом качестве, особенно, если таковых в работе не так и много. Лучше плохой снимок, чем вообще никакого.

И что касается написания иностранных марок в русской транскрипции. Могу привести доказательства, что в одно и то же время писали в разных источниках "Бюик", "Бьюик" и даже "Буик". А уж "Штейер" долго было в употреблении. Это тоже больной вопрос, по которому немало копий уже сломано. Казалось есть выход - писать латиницей. Но и тут проблема - английскуе и американские легко. А вот немецкие, французские, чешские и др. названия, где умляуты, акценты, гашеки и другие знаки? Это не просто. Написать можно, но где гарантия, что при верстке не соскочат? В 99,9% даже "Шкода" пишут неправильно, без гашека - "Скода" (Skoda вместо Škoda). Про "Буссинг" вместо "Бюссинг" (Bussing / Büssing) просто молчу - пример классический. Мы даже в приложении словарик делали. Наиболее употребляемое название того времени, выбранное автором / оригинал/ альтернативные названия. Например: "Делагэ" - Delahaye - "Делаге" - "Делаэ", "Далейе". Но, как я понял в книге Дмитрия и без того приложений хватает.
__________________
Мoя визитка:
http://rcforum.ru/showthread.php?t=347
Вконтакте: http://vk.com/id14802855
Моя новая книга: https://www.rcforum.ru/showthread.php?t=72969&page=7

Последний раз редактировалось Slava; 03.10.2012 в 20:34.
Slava вне форума   Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
komendatore (03.10.2012), Vladimir_Tyubin (03.10.2012), Дмитрий Кондаков (10.10.2012)
Старый 03.10.2012, 22:41 ссылка на ветку   #45
Павел Лифинцев
 
Регистрация: 18.10.2011
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 1,434
Сказал(а) спасибо: 10,614
Поблагодарили 4,163 раз(а) в 1,071 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Лифинцев Посмотреть сообщение
Книги под рукой нет, но насколько я понимаю, отталкиваться надо от замеров времени и уже из секунд и пройденного расстояния считать скорость. По памяти, у кого-то там 135 км/ч, а должно быть 133 км/ч - обратил на это внимание, т.к. в протоколе заездов несколькими страницами ранее скорость этого же участника указана верно.
Ох, напутал всё же, прошу прощения. В таблице у Серебренникова скорость правильная, а в протоколе как раз таки нет. Но поскольку я пересчитал всю таблицу, стало интересно, почему иногда расходятся цифры после запятой. Возьмём, например, результат Зайлера - 31,1 с на дистанции 1 км. Делим 1 на 31,1 и умножаем на 3600 (количество секунд в часе), получаем скорость 115,756 км/ч. А в таблице 115,384 км/ч. Почему так получается?
Павел Лифинцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2012, 00:07 ссылка на ветку   #46
Дитрих
Модератор; RC-эксперт
 
Аватар для Дитрих
 
Регистрация: 08.03.2005
Сообщений: 2,709
Сказал(а) спасибо: 650
Поблагодарили 3,437 раз(а) в 1,073 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Лифинцев Посмотреть сообщение
Делим 1 на 31,1 и умножаем на 3600 (количество секунд в часе), получаем скорость 115,756 км/ч. А в таблице 115,384 км/ч. Почему так получается?
Видимо потому что 31.1 это уже округлили.
__________________
http://autoar.org Автомобильный архивный фонд: чертежи транспорта.
Дитрих вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2012, 00:17 ссылка на ветку   #47
Павел Лифинцев
 
Регистрация: 18.10.2011
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 1,434
Сказал(а) спасибо: 10,614
Поблагодарили 4,163 раз(а) в 1,071 сообщениях
По умолчанию

Странно как-то округлили. 115,384 км/ч соответствуют 31,2 с.
Павел Лифинцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2012, 21:08 ссылка на ветку   #48
shurik606
редактор Wiki, старожил форума
 
Аватар для shurik606
 
Регистрация: 04.01.2009
Адрес: г. Солнечногорск Московская Область
Сообщений: 3,661
Сказал(а) спасибо: 970
Поблагодарили 13,118 раз(а) в 2,591 сообщениях
По умолчанию

Прочитав книгу узнал для себя много нового. Текст читается довольно легко. Очень интересно было узнать причины по которым модели так и остались опытными и не стали серийными. Нисколько не пожалел, что приехал на выставку, приобрел эту книгу и лично познакомился с автором.

Из опечаток, которые бросилось в глаза:
1) в таблице (стр. 157) у ГАЗ-25 указано кол-во мест 6, а по тексту (стр 150) 5.
2) стр.156:
Цитата:
....Частично роль командирских или штабных автомобилей взяли на себя полноприводные пикапы ГАЗ-64....
У ГАЗ-64 разве кузов типа "пикап"?
3) стр. 73 верхняя фотография "Buick model 57 лег в основу первых эскизов по "Сто первому"". А в тексте говорится, что за прототип взяли модель Buick 33-90. Может я чего-то не недопонял?
4) стр. 72 второй абзац сверху
Цитата:
....В 1933 году на "Красный Путиловец" вернули производство тракторов, а танковый цех стал собирать новую модель легкого танка Т-28......
Вопрос конечно не принципиальный для данной книги, но если имеется в виду трехбашенный танк Т-28, то он, насколько я помню, считается средним. Хотя может я не прав.

По оформлению: я бы сделал небольшой отступ от переплета при размещении фотографий и заголовки написал-бы каким-то одним шрифтом (в книге часть заголовков выполнена печатными буквами а часть прописными). Но это дело автора.

По поводу орфографических ошибок, я их даже не пытался высмотреть. Когда здесь зашел об этом разговор, я сразу вспомнил мой дипломный проект в институте. Уж сколько раз я его просматривал и перечитывал на экране монитора, все было прекрасно. Но когда я его распечатал.............(слов не было).

Еще раз хочу поблагодарить Дмитрия за такую книгу. И хочется верить, что нечто подобное будет по грузовым автомобилям.
__________________
Александр Кислицын (контакты)

Последний раз редактировалось shurik606; 07.10.2012 в 21:43.
shurik606 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2012, 23:00 ссылка на ветку   #49
Дитрих
Модератор; RC-эксперт
 
Аватар для Дитрих
 
Регистрация: 08.03.2005
Сообщений: 2,709
Сказал(а) спасибо: 650
Поблагодарили 3,437 раз(а) в 1,073 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shurik606 Посмотреть сообщение
2) стр.156: У ГАЗ-64 разве кузов типа "пикап"?
Вопрос весьма интересный. Во всех официальных документах автомобиль шел сначала с кузовом "тачанка", а затем "специальным". Не существовало тогда нвзвания для этого кузова. А к пикапам я его формально причислил, потому что этот автомобиль считался грузопассажирским т.к. в официальной характеристике всегда указывалась грузоподъемность 600 кг. Поскольку багажника не было, то это относилось именно к нише второго ряда. Поэтому на сегодняшний день я классифицирую эту машину как пикап. К тому же у нее и индекс грузовой машины 64-416. Легковые автомобили ГАЗа носили только двухзначный индекс. Хотя вопрос конечно спорный - это пикап с дополнительными сидениями или легковой автомобиль, который превращался в пикап? Машина не вошла в книгу по причине отношения к другой эпохе. Где ГАЗ-64 там и ГАЗ-67 и т.д.

Цитата:
3) стр. 73 верхняя фотография "Buick model 57 лег в основу первых эскизов по "Сто первому"". А в тексте говорится, что за прототип взяли модель Buick 33-90. Может я чего-то не недопонял?
33-90 это шасси, а 57 - кузов.

По отступу от переплета учту, мне и самому его не хватает.
Цитата:
Еще раз хочу поблагодарить Дмитрия за такую книгу. И хочется верить, что нечто подобное будет по грузовым автомобилям.
Честно говоря по грузовым я даже и не знаю. Я как прикинул сколько базовых моделей надо описать...даже при сохранении моего энциклопедического сухого стиля изложения это выльется страниц на 400. Это даже при том что фургоны не войдут т.к. это уже спец.транспорт на шасси. Такой объем первым делом отразится на цене, а на тираж в 1000 шт я уже боюсь рассчитывать. Тема узкая. Буду думать дальше...
__________________
http://autoar.org Автомобильный архивный фонд: чертежи транспорта.

Последний раз редактировалось Дитрих; 08.10.2012 в 00:13.
Дитрих вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
komendatore (08.10.2012), shurik606 (07.10.2012)
Старый 08.10.2012, 01:28 ссылка на ветку   #50
den-collector
RC-эксперт
 
Регистрация: 09.03.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 7,192
Сказал(а) спасибо: 444
Поблагодарили 3,130 раз(а) в 1,144 сообщениях
По умолчанию

Долго размышлял: писать свой отзыв или нет? Как бы не сочли мой пост PR-ходом ввиду наших дружеских с Дитрихом отношений... И всё-таки решился!

По сути хочу сказать только одно: КНИГА - ВЕЩЬ!!! Честно признаться, меня много лет назад перестала интересовать современная литература на тему отечественной автоистории... скучно, нудно и НЕправда!!! Я росто разочаровался, что "великие историки" на гора выдают такие "факты", что волосы дыбом во всех местах встают (к сожалению, за примерами долго ходить не надо).

Но эту книгу я прочитал от корки до корки, Дима подтвердит (видел мои пометки на полях). Скажу, что давно такого удовольствия не получал. Посмаковал над каждой страницей. И знаете, что меня очень порадовало? Картинки? Нет, вовсе не они...Хотя фоторяд и уникален, просто меня, искушенного архивоведа, трудно удивить. А фотографии понатыкать с разных источников (ГАрхАДНО, ЦАЭиАДМ, РИАН, ИТАР-ТАСС, РГАЭ, РГВА, ЦАМО, ЦГАКФФД) большого ума не надо, особенно, когда многое из этого стало доступно, в том числе через обмен с единомышленниками... Многие так и делают, не придавая особое значение тому, что на них изображено.
Меня порадовал текст! Ведь самое главное - ИНФОРМАЦИЯ!!! Многие до сих пор не могут понять, что картинки - это не главное. Главное - исторически достоверные сведения, которых, увы, на страницах абсолютного большинства публикаций просто НЕТ. В этой связи, книжка Дашко - бальзам на душу. Я лично был свидетелем (а иногда и соучастником) того, как он много лет планомерно копал тему... И копал, и копал!!! И накопал ТАКОЕ, что остается только гордится.
Я не берусь говорить про небольшие косячки, которые здесь обсуждались (есть и другие), но я ценю эту книгу как результат всеобъемлющей, не побоюсь этого слова, научно-исследовательской работы. Уверен, что до этого никем столь объемной работы по теме не проводилось.

Конечно, того, кому в книге интересны только картинки, это издание не разочарует, ибо хренова туча оригинальных фоток с заводских архивов до этого не публиковалась нигде. Но, повторюсь, ценность этой книги в ее текстовой части. Впервые читатель сможет составить для себя столь подробную целостную картинку по развитию довоенного автопрома. Статистика, ТТХ, причинно-следственные связи...

В общем, рекомендую! Еnjoy your self!

P.S. На стр. 147: одесский завод им. Дзержинского назывался не авторемонтным, а "авто-механическим" (именно через дефис).
__________________
С уважением, Денис Дементьев.

"Хорошо быть историком! Всегда знаешь, что правда, а что нет, и даже через тысячелетия можешь поправить очевидцев событий..." © А.П. Никонов
den-collector вне форума   Ответить с цитированием
6 пользователя(ей) сказали cпасибо:
shurik606 (08.10.2012), Trucker (08.10.2012), USIK (08.10.2012), Vladimir_Tyubin (08.10.2012), Дитрих (08.10.2012), Николай Титов (08.10.2012)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Книга "АВТОБУСЫ VIII ПЯТИЛЕТКИ" (1966-1970) Nikolay Markov Книги. Каталоги. Периодика. СМИ 84 28.08.2015 20:39
Книга о тульском трамвае "Главный транспорт Тулы" DeMo Книги. Каталоги. Периодика. СМИ 5 27.05.2012 09:01
Диск "50 лет трамвая "Татра"-3" /электронная книга DeMo Книги. Каталоги. Периодика. СМИ 17 22.09.2010 22:25
"Старые" советские новинки :: Jeepper Jeepper 🔍 Частные коллекции - Private collections 24 20.01.2007 10:37




Интернет магазин масштабных моделей 1:43 и 1:18