[Slava]

Сообщение от BigBrat

Между прочим, вы так и не ответили, какие легкие танки массово выпускались отечественным танкостроением в конце войны.

Борь, я отвечу, с 1944 года производство легких танков в СССР было практически сведено на не, по причие их ненадобноси.

[GOOGLE]

[BigBrat]

Сообщение от Slava

Борь, я отвечу, с 1944 года производство легких танков в СССР было практически сведено на не, по причие их ненадобноси.

Спасибо, Станислав, я знаю!
Но это был вопрос к господину mad, который утверждал следующее:

Сообщение от mad

темп производства танков в СССР,под конец войны был около 2000 в месяц.это самое массовое производство танков в мире.причем это,в основном, легкие танки и Т-34...

[mad]

нусс,начнем

2fb
без "всего разрушающего" сталинизма не было бы никаких т-34 и кв
вы-таки удивитесь,но Германия не особенно-то и готовилась к войне.посмотрите на состояние вооруженных сил на 1сентября 1939.
каким таким "иным" остается" наш подход в танкостроении?
я где-то писал,что неуважаю труд конструкторов и тд?
я пишу лишь о том,что понятие "лучший танк" весьма туманно,и что т-34 не был таким супертанком,как его нам предсталяют.

2 Слава
при каких таких ужасных поломках надо было эвакуировать пантеру на завод?тот марш в 1943 под Курском,когда 190 пантер вышло из строя,который тут все приводят,конечно был.но на следующий день все танки были в строю.танк был сырой,он в серию пошел в 1943.интересно,что бы произошло с КВ и Т-34 в 1939,в подобных условиях.на тот момент их моторесур составлял ок 100моточасов....
почем это прекрасный ИС получил дальнейшее развитие в Германии,а не в СССР?
не нужен на танках моторесурс?о как!вот бы удивились,узнав об этом наши моторостроители доводившие многострадальный В-2 до ума,в течении всей войны.
оснашение 3ек и 4ок более мощными пушками и более толстой броней планировалось еще до войны с СССР.так же,как и тигр.
что касается т-34,то несомненно то,что танк был гораздо более тенологичен,чем его аналоги.об этом я уже писал.
по поводу трофейных танков-а где немцы бы взяли в январе 1944 массу трофейных шерманов?
1944 год,рейд по тылам отступающих союзных войск?чего-то я не помню в 44 году бегства союзников.
в случае такого рейда немцы,несомненно,предпочли бы свои танки,а не американские.ежу понятно,что они лучше.выдать пантеру за шерман еще как-то можно.а вот за т-34,извините.может в этом причина?

2 карарама
немцы,судя по вашим словам,полные дебилы
они создали прекрасный танк,окзавшийся копией т-34,но побоялись,что свои же их перестреляют.и поэтому приняли на вооружение некуда не годную,по вашим словам,пантеру,так?
двигатель в-2 как ставился на кв и 34 в 1939так и ставился на на все наши танки до 1945,как минимум.почему?потому что другого не было,не было даже его и приходилось бензиновые моторы ставить.
а где это все так хорошо заводится"безо всякой консервации"?не пробовали дизель в минус 30 запустить?наверное потому,что наши дизели прекрасно заводятся их и не глушат зимой на севере.
по количеству поломок рекомендую посмотреть статистику на начало войны-сколько танков было в войсках и сколько из них могли участвовать в боевых дейтвиях,в тч и новые т-34 и кв.
а почему СССР не мог тягаться с Германией по срокам создания новых танков?
на начало войны кв и т-34 действительно были очень хорошо бронированы,кв так вообще,практически, неуязвим для основных средств ПТО немцев.
однако,вскоре после начала войны в войсках вермахта появились как новые модификации 4ки и 3ки с новыми орудиями и более сильным бронированием.и вот тут уже круговая 45 мм броня т-34 уже не котировалась,особенно люк в лобовом листе.а исправить положение не позволяло и без того перегруженное шасси.в отличии от 3ки и 4ки.если интересно,то посмотрите как отличались т-34 начала и конца войны и немецкие танки 4как и 3ка.
что опрометчиво я сказал про 45-76 мм орудия?это основные калибры ПТО до 1945.только в 1945 появилась 100мм БС-3.Еще был подкалиберный снаряд к 57 мм пушке,но пушек было мало.С танками могли эффективно бороться СУ-85 и СУ-100,но их так же было немного.
причем тут масса тигра и пантеры?тигр-тяжелый танк,пантеру сами немцы не могли толком классифицировать-по бронированию лба превосходил тигр,по вооружению-типичный средний танк.
наверное потому,что сильно упало качество брони наши войска не знали чем бороться с PZ-VIB из 503 ттб в 1945 году, и потеряли около 60 орудий,в результате их действий.
да,был такой случай и тиграми и тиграми-б
в результате непродуманного применения танков немцами.я могу процитировать того же Кариуса,который на 2ух тиграх уничтожил 14 ИС-2 в результате внезапного нападения на них в деревне.

2BigBrat
вы еще МК мне посоветуйте почитать,вы ,вероятно там черпаете свои аргументы?
я не привожу данные ТТХ из зарубежных источников,все приведенные данные из наших авторов,и взяты ими из наших архивов.
да,наши танки не надо было переобувать.но я специально для вас повторю
Т-34 в горку по грязи не едет,а немецкая 4ка едет-свидетельства людей совсем недавно и на том и на том ездивших.они тоже агенты спецслужб?
скорость хода по бездорожью не выше,чем у тигра.маневренность так же явно не лучше.
ок,под конец войны легкие танки массово не производились,а в середине войны?Т-60,Т-70 не было?

а теперь давайте подумаем,почему понадобилось такое количество прекрасных и непобедимых Т-34 против сложных,ненадежных,неповоротливых немецких танков.

небольшая подсказочка-из немногих пресловутых Фердинандов(неудавшихся тигров Порше) ни один не был потерян от огня ПТО или танков противника.И,будучи выпущенными в 1942 году, оставались в строю до конца 1944.

Kollegi, eto tema MODELI.
Diskussiya mozhet imet' mesto v drugom razdele...

[Cararama]

Сообщение от дан

Kollegi, eto tema MODELI.
Diskussiya mozhet imet' mesto v drugom razdele...

Я думаю модераторы, при необходимости, выделят эту дискуссию в отдельную тему

[BigBrat]

Сообщение от mad

...под конец войны легкие танки массово не производились,а в середине войны?Т-60,Т-70 не было?.

Состоять на вооружении и массово производиться - это разные вещи

Сообщение от mad

...а теперь давайте подумаем,почему понадобилось такое количество прекрасных и непобедимых Т-34 против сложных,ненадежных,неповоротливых немецких танков.

К сожелению, у меня сейчас недоступна книга с воспоминаниями маршала Жукова Г.К., где есть данные о количестве уничтоженных авиацией фермахта советских танков в первые дни войны.
К тому же против СССР воевала не одна Германия, воевали ее союзники - Италия, Франция, Румыния, Югославия, Австрия, и на вооружение вермахта были не только пантеры и тигры. Говоря о потерях Т-34 и сравнивая их с потерями Пантер и Тигров, неплохо бы и сказать о количестве выпушенных танков. Так немножко коректнее будет.

[Cararama]

mad
Всё-таки, как я вижу, внимательно читать не умеем?! Перечитайте-ка ещё разок то, что я писал, только не пропуская ни ссылки, ни знаки препинания (если они уж там попадаются ), ни прочее.
Движок В2 без существенных изменений ставился не до 45-ого года (а если не поленитесь сходить по одной из ссылок, то узнаете до какого именно ).
Нет, при -30 дизель завести не пробовал, но при -15-ти у нас движки (на наших же ГМ-ках) преспокойненько заводились, лет двадцать назад. Знаете ли прогресс не стоит на месте и брать в пример допотопные дизеля завезённые на север неизвестно когда... это называется бросаться липовыми фактами или попросту пытаться вешать лапшу на уши!
По количеству поломок также советую посмотреть статистику ремонтов и восстановлений техники, если уж на то пошло .
Кстати, по этому поводу ещё одна цитата: Еще один козырь Т-34 – его фантастическая надежность и ремонтопригодность. Конструкторы, отдавая себе отчет в том, кто будет делать этот танк и кто будет его эксплуатировать, не надеясь на идеальные условия производства и обслуживания, постарались спроектировать Т-34 так, чтобы его могли построить и починить максимально неквалифицированные рабочие. В нем не было особо сложных систем и механизмов, доступ ко всем жизненно важным узлам постарались сделать максимально удобным, чтобы любой агрегат легко было заменить в полевых условиях.
А что в СССР того времени был такой же штат подготовленных инженеров как в Германии?! Или это на Союз тогда пол-Европы работало?!
Т-34 был практически, неуязвим для основных средств ПТО немцев не только на начало войны, не надо! 43-ий год это уже отнюдь не "начало войны"!
Кстати, про 3-ку и 4-ку: В свою очередь, Pz.Kpfw.IV был вооружен короткоствольной 75-миллиметровой пушкой (примерно три дюйма - стандартный калибр для среднего танка), снаряд которой имел невысокую начальную скорость и не мог пробить броню "тридцатьчетверки".
Про основные калибры ПТО до 1945 вопрос был какими именно "основными средствами ПТО" поражались Т-34, так чта ...
масса тигра и пантеры как раз к месту. Как более тяжёлая машина может быть "не менее маневренна и быстроходна" чем средний танк?! А у Тигра "в плюс" ко всему ещё и механизм поворота башни был мягко говоря хреновенький!
Кстати, "типичный средний танк" по весу был раза в полтора тяжелее Т-34 .
И ещё (Т-34 в горку по грязи не едет,а немецкая 4ка едет-свидетельства людей...): как немецкая 4ка на пузо садится в этой самой грязи эти люди типа ездившие, не рассказывают?
Да и особо задумываться "почему понадобилось такое количество прекрасных и непобедимых Т-34 против сложных,ненадежных,неповоротливых немецких танков." - просто пустое занятие: наши танки делали сколько могли, а не в рассчёте 1 на 1 вражеский или 10 на 1 и кстати, это ещё один неоспоримый плюс: Т-34 был настолько технологичным, что его можно было выпустить В РАЗЫ больше у нас, чем Тигров и Пантер "у них" !

[mad]

BigBrat
воспоминания Г.К.Жукова это,конечно,очень здорово,но знаете ли это именно воспоминания.К тому же я не понимаю причем тут "количество уничтоженных авиацией танков в первые дни войны"?
Оно,кстати,было не таким уж большим.Гораздо больше танков просто бросили,тк к ним не было ГСМ,запчастей,снарядов.
а что Т-60 и Т-70 массово не производились?
а причем тут Румыния и тд?это что,страны с сильными БТВ?
я нигде не сравнивал количество потерянных патнтер и т-34,я привел цифры безвозвратных потерь т-34 в 45 году за 2 недели боев-из 255 поврежденных 194-безвозвратные потери.среди немецких танков безвозвратные потери при наступлении(в условиях когда поле боя с поврежденными танками остается за своими войсками,а значит есть возможность их ремонта),думаю,гораздо меньше в % соотношении.

Cararama
я-то читать умею,а вот вы,похоже нет.
я нигде не писал,что в-2,без изменений,ставился до 45 года.изменения начались еще в 1939 и продолжались ооочень долго(видать от того,что идеальный движок был),если не по сей день.
липовые факты это у вас,уважаемый.спросите у северян-глушат ли трактора и дизельные грузовики у них зимой?
про ремонтопригодность я уже писал,зачем повторять смысл моих слов с помощью цитат?
про пантеру я так же уже писал и не надо выдергивать часть фразы и самой фразы и из контекста.я писал что"пантера по бронированию лба превосходила тигр.а по вооружению была типичным средним танком" умеющий читать человек поймет,что и вес пантеры не соответствовал названию "средний танк".
в 43 году т-34 был неуязвим для немецких средств ПТО?вы характеристики 50мм и 75 мм противотанковых пушек(а ведь были еще 88мм зенитки,а также 88мм САУ Насхорн, те же Тигр, Пантера и Фердинанд)помотрите,а заодно расскажите почему "неуязвимый танк" получил 90мм броню башни ,к концу войны,вместо 52 мм в 1939.а также почему вместо прекрасной пушки 76мм,которую очень хвалили американцы,кстати,поставили 85мм.
попробуйте немножко головой поработать.
кстати,если в 41 году Т-34 был так неуязвим,то не соблаговолите ли объяснить как же его ,все-таки, немцы подбивали?
КВ -да,очень тяжело давался немцам.Его поражала только 88мм зенитка.

я,кстати,нигде не писал про немецкую ПТО(это к слову о способности чтения и восприятия прочитанного)я писал о нашей ПТО,и о том,что с танками Тигр,Пантера,Тигр Б и Фердинандами оно бороться не могла.я имею ввиду противотанковые пушки,стоявшие на вооружении и находившиеся в войсках в достаточном количестве.СУ-85 и СУ-100 появились недаром.Они уже могли бороться и с Тиграми и с Пантерами.

Чем был "хреновенький" механизм поворота у Тигра?Отто Кариус,считавший Тигр лучшим танком,очень удивился бы этому утрверждению.

Как более тяжелая машина может быть не менее быстроходна и маневренна,чем более легкая?А автомобилестроение не имеет таких примеров?Современный грузовик может оказаться гораздо более тяжелым и притом не менее маневренным,чем грузовик ,скажем 60-х годов.

про посадку 4ки на пузо не рассказывают,а вот видео показывают
например вот http://video.mail.ru/mail/evm1/2/5.html

а если Т-34 был такой технологичный,что его дядя вася на коленке в гараже собира,то зачем наши войска вооружались шерманами,матильдами,валлентайнами,черчиллями и грантами?
вообще,обычно,вооружения выпускают не столько,сколько могут,а столько,сколько нужно(если могут)

Большие потери у СССР были во всём - и в живой силе, и в технике.
И дело тут не в том, что солдат Иван хуже солдата Фрица, а Т-34 в подметки не годится немецким танкам.
Огромные потери Советских войск главным образом были связаны с тем, что с этими потерями никогда не считались. Всё делалось под лозунгом "Любой ценой!". Сначала было "Удержать во что бы то ни стало!", "Ни шагу назад!", потом "Захватить любой ценой!", "Взять Киев к 7 ноября!", "Овладеть Берлином к 1 мая!" и т.п. Или по просьбе зажатых в Арденах амерекосов, бросить армии в до конца неподготовленное наступление на Варшаву, и устроить там мясорубку, тем самым оттянув основные немецкие силы от союзничков.
Вот этим и объясняются столь значительные потери Т-34, по праву лучшего танка Второй мировой.

[Slava]

Сообщение от mad

по поводу трофейных танков-а где немцы бы взяли в январе 1944 массу трофейных шерманов?
1944 год,рейд по тылам отступающих союзных войск?чего-то я не помню в 44 году бегства союзников.
в случае такого рейда немцы,несомненно,предпочли бы свои танки,а не американские.ежу понятно,что они лучше.выдать пантеру за шерман еще как-то можно.а вот за т-34,извините.может в этом причина?

Вы мои цитаты из Ваффен-Арсенал читали? Тогда зачем мои слова искажать? 5 штук из Пантер забутафорили не под Шермыны, а под самоходки М10. Шерман бутафорить - надо было бы 5 метров жести в высоту наращивать
О паничеком бегстве американцев в Арденах зимой 1944/45 года знают все. Тогда их то и пощипали эти 5 забутафоренных Пантер, воспользовавшисъ паникой. Напоминаю, при немецком наступлении в Арденах соотношение танков было 1:500, а самолетов 1:1500 в пользу янков. К тму времени, трофеев американских было у немцев уже полно, Шерманы тоже были, захваченные в полной исправности в оборонительных боях 1944 года. Но масса и не нужна для диверсий - снова повторюсь, 5 забутафоренных Пантер в Арденах пройдясь по тылам ковбоев, уничтожила СОТНИ единиц боевой техники.

Сообщение от mad

небольшая подсказочка-из немногих пресловутых Фердинандов(неудавшихся тигров Порше) ни один не был потерян от огня ПТО или танков противника.И,будучи выпущенными в 1942 году, оставались в строю до конца 1944.

Это не естъ правда, читайте Армаду, там хорошо описаны подбитые Фердинанды огнем ПТО. Их было то всего 90 штук, а к концу 44-го осталось пол-дюжины, причем спасенные были модернизированы и стали Элефантами. Потом не забывайте, что эти штуки редко ходили в атаку, как их можно было подбить, если это не Штурмгешюц, а самоходка, действуйщая как правило из засады, после Курска их использовали в основном в обороне.
Огромное количество Т 34 понадобилось, ибо при наступлении потери в танках обычно 10:1. Это немцы в 41-м блицкриг провели, уничтожив 80% нашей матчасти с воздуха (обсуждать причины разгрома РККА наверное не стоит), а мы освобождали страну потом долго, платя кровью за каждый кусок земли. Вот в чем причина такой разницы в потерях техники и людей.
Я не пропускаю ни одной документации про войну на немецком ТВ - все немецкие ветераны, солдаты и офицеры в один голос твердят о превосходстве русских танков и о том, что после Сталинграда "Иван" был в 100% раз морально сильнее - как техника, так и люди в СССР были для немцев самым тяжелым противником. На остальных фронтах войны они имели дело с лохами и примитивной техникой. Про англичан я просто говорить не хочу, они за всю историю не создали и одного удачного танка, может только в 1-й мировой количеством немцев задавили. Да и то надежды на быструю победу танки не оправдали. А в гражданскую русский броневик Гарфорд Путилов превосходил английские танки по всем параметрам (манервенностъ, скорость, мощь вооружения, защита), уступая только в проходимости. Под Каховкой 1919 один Гарфорд красных в наступлении закопал за 5 минут 4 MkV белых. Но это уже другая тема.