[fb]

Друзья, товарищи и коллеги, если ответ на этот вопрос был, прошу прощения, но задам его ещё раз: крайне полезное и увлекательное обсуждение того, как выглядел трамвай в заводской комплектации, нужно нам для чего - чтобы расстраиваться от того, как выглядит модель, или всё же есть надежда и повод думать, что модель доведут до ума?

[GOOGLE]

[Робин]

Для общего образования, а модель не доведут, если только с другой пвртией. Эти несоответствия с заводской комплектацией, не сильно расстроили. Ведь главное, что выпущен КТМ, но при создании модели, должен был быть человек, который помнит их, какие они были в основном, а были с прямоугольными фонарями, других даже не припоминаю , несмотря на фото с кругляшами

[fireman]

Сообщение от fostor

Эти плафоны аналогичны тем, что установлены на оконных стойках, за исключением цвета пластиковых элементов.

Не аналогичны. Достаточно посмотреть на это фото. Видно, что плафоны на стойках более выпуклые, чем задние.
http://rcforum.ru/attachment.php?att...1&d=1581455257

Сообщение от fostor

...
Вот прекрасное фото: https://transphoto.org/photo/105821/

А чем оно "прекрасное"? Я Вас спросил, сможете ли Вы показать фото "заводского" вагона.
Это "заводской" вагон? Раскуроченный трамвай - нет ни "птичек", ни "кругляшков", разбитые фонари. ...
Вы меня не убедили. Получается, у Вас нет фото нового трамвая в заводском исполнении. Поэтому, я остаюсь при своём мнении, относительно исполнения задних фонарей.

[fostor]

Я вам привел фото заводского исполнения из СПБ. Вагон 0704 чем оно вам не по душе. Сам работаю в трампарке с этими вагонами и точно знаю, что плафоны там одинаковые.

[fostor]

В книге о СКБ УКВЗ нашел чертеж ранней модификации.

Сообщение от fostor

В книге о СКБ УКВЗ нашел чертеж ранней модификации.

Сорри за офф-топ.
Я когда вижу в журнале или книге такой чертеж, мне сразу хочется расстрелять издателя. Это же каким моральным уродом надо быть, что-бы чертеж резать на две страницы...

[_Евгений_]

Сообщение от CAH4EC

Сорри за офф-топ.
Я когда вижу в журнале или книге такой чертеж, мне сразу хочется расстрелять издателя. Это же каким моральным уродом надо быть, что-бы чертеж резать на две страницы...

Чертеж нельзя, а схему, приведенную в данном контексте, можно. По ней детали не изготавливают, сборку не осуществляют, контроль геометрии и (или) взаимного расположения деталей не ведут. В данном случае это - рисунок, предназначенный для общего представления о предмете.

[Робин]

Сообщение от _Евгений_

Чертеж нельзя, а схему, приведенную в данном контексте, можно. По ней детали не изготавливают, сборку не осуществляют, контроль геометрии и (или) взаимного расположения деталей не ведут. В данном случае это - рисунок, предназначенный для общего представления о предмете.

Рисунок не рисунок, а межосевое расстояние у пар колес, само значение размера попало прямо в изгиб двух страниц, и не читается, тогда какую функциональность несет данная схема?
Фотографию так можно разместить, но если страдает читаемость нужной информации , тогда и правда лучше мельче и развернуть вертикально, но на целостном листе размещать чертеж-схему.

[icewolf7]

Сообщение от fb

Друзья, товарищи и коллеги, если ответ на этот вопрос был, прошу прощения, но задам его ещё раз: крайне полезное и увлекательное обсуждение того, как выглядел трамвай в заводской комплектации, нужно нам для чего - чтобы расстраиваться от того, как выглядит модель, или всё же есть надежда и повод думать, что модель доведут до ума?

Если вспомнить первый и последующие выпуски модели АЦ-40 (131)-137, где на первом выпуске была ошибка в расшивке отсеков, а в последующих выпусках это было исправлено, то хочется верить, что и с КТМ-5М3 будет тоже самое, то есть будут исправления.
Если же, как говорится, поезд уже ушёл, и ничего исправляться не будет, то надеюсь, хоть окраску для следующих моделей подкорректируют, ведь это сделать проще. В моём городе окраска была без серой юбки, которая, видимо, была характерна в основном для Ленинградских машин. Фотографии взяты с сайта http://www.kubtransport.info/

[_Евгений_]

Сообщение от Робин

Рисунок не рисунок, а межосевое расстояние у пар колес, само значение размера попало прямо в изгиб двух страниц, и не читается, тогда какую функциональность несет данная схема?
Фотографию так можно разместить, но если страдает читаемость нужной информации , тогда и правда лучше мельче и развернуть вертикально, но на целостном листе размещать чертеж-схему.

У трамвайного вагона передняя и задняя тележки одинаковые. База по шкворням читается. Основные габаритные параметры понятны. Что еще нужно? Базу тележки прошляпили? Да, это "косяк" типографии. Лопухнулись, бывает. Но потеря невелика. Этот параметр можно найти в любом открытом источнике.

А вообще, данная схема приведена для общего представления о размерах вагона. Если Вы подобную схему хотите использовать для изготовления или контроля геометрии масштабной модели, то лучше отдохните от этой мысли. Это - картинка и не более того.