[Multik19800]

Сообщение от alexmix

ну в общем появятся они в магазинах или надо брать синюю, пока не поздно?

А вы про 18-й, незнаю))) я бы взял пока есть )

[GOOGLE]

[keksmedved]

Просто здесь оставлю.

[chern]

Как-то так!

[Multik19800]

Сообщение от chern

Как-то так!

У меня тоже по Волгам пока "жиденько"=((( Не достал еще сине-белые полицаи 21 и 22, по тем ценам что продают на молотке как-то принципиально не хочется=)

[EvilBlacker]

Проверка на дороге

[New_Russo]

Газ 22 будет белого цвета? Фото есть. Но что то в продажу не вышло. Нужно ли в ээтом году ждать?

[Sergej55]

Сообщение от New_Russo

Газ 22 будет белого цвета? Фото есть. Но что то в продажу не вышло. Нужно ли в ээтом году ждать?

Ждать не надо. Просто заходите в эту тему переодически. Если будет какая то информация,то она обязательно появится в этой теме.

[EvilBlacker]

Сообщение от alexmix

А вот и новости по Волгам, увы - плохие. Письмо сегодня со скейлкара.ру мне пришло:

[SPOILER]
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиревым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Скейл» (ОГРН1094401005148, ИНН4401102832), г. Кострома, о взыскании 1500000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.
при участии:
от истца: уполномоченный представитель не явился,
от ответчика: Левин К.А. – генеральный директор, представитель Богданов В.М. по доверенности от 02.09.2014,
Установил:
Открытое акционерное общество «ГАЗ» (ОГРН 1025202265571, ИНН5200000046), г. Нижний Новгород, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скейл» (ОГРН1094401005148, ИНН4401102832), г. Кострома, о взыскании 1500000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.
В качестве основания иска истец указывает то, что ответчик на Интернет-сайтах ritmonexx.ru, scaleforum.ru, в течение более 4 лет предлагает к продаже модели транспортных средств, на которых нанесены принадлежащие истцу товарные знаки без согласия истца; считает, что указанные сайты принадлежат истцу.
Впоследствии истец исключил ссылку на Интернет-сайт scaleforum.ru.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец требует взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков в сумме 1500000 рублей.
Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик указал на отсутствие доказательств как принадлежности ему Интернет-сайтов ritmonexx.ru, scaleforum.ru, предложения к реализации всех представленных на сайте товаров именно им, так и предложения к реализации товаров, не введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, сославшись на предложение на указанных сайтах к реализации товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации и произведенных по лицензиям истца. Ответчик обращает внимание на то, что истец не представляет доказательств контрольной закупки, считает, что это подтверждает отсутствие факта хотя бы одного приобретения контрафактного товара, ссылается также на недоказанность объема продаж и необоснованность суммы компенсации.
Истец в судебное заседание своего представителя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, не направил, заявлений и ходатайств не представил, извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствии истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Истец является правообладателем товарных знаков со словесным элементом ТИГР, выполненным в русской транскрипции, с приоритетом от 19 февраля 2010 года, свидетельство № 467172; со словесным элементом ГАЗ, выполненным в русской транскрипции с графическими особенностями начертания в виде слитного написания печатных букв, с приоритетом от 14 декабря 1995 года, свидетельство № 151291; со словесным элементом ЧАЙКА, выполненным в русской транскрипции, с приоритетом от 26 марта 2007 года, свидетельство № 398915, со словесным элементом ПОБЕДА, выполненным в русской транскрипции, с приоритетом от 29 июля 2009 года, свидетельство № 411871.
Действие товарных знаков распространено, в том числе, и на товары 28 класса МКТУ "автомобили (игрушки), модели транспортных средств уменьшенные", а товарного знака со словесным элементом ГАЗ, выполненным в русской транскрипции с графическими особенностями начертания в виде слитного написания печатных букв, с приоритетом от 14 декабря 1995 года, также и на товары 16 класса МКТУ «графические репродукции, печатная продукция, фотоснимки», 35 класса МКТУ «реклама».
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 января 2014 года по делу № А31-12277/2013 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Скейл» (ИНН 4401102832, ОГРН 109440100514 в пользу открытого акционерного общества «ГАЗ» (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571) компенсация в сумме 40000 рублей за незаконное использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков при ввозе на территорию Российской Федерации 26 февраля 2013 года товаров: модели транспортных средств в масштабе 1:43 для коллекционеров, арт. GT-SM 71 - 576 шт., арт. 43018 ГРУЗОВИК 66 - 1908 шт., при этом на указанных товарах и их упаковках имелись надписи «GAZ», «ГАЗ».
В решении Арбитражного суда Костромской области от 24 января 2014 года по делу № А31-12277/2013 также указано, что утверждение истца о неоднократности нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки суд признал необоснованным, поскольку ответчиком оспорено утверждение истца о принадлежности ответчику сайтов с доменными именами ritmonexx.ru, scaleforum.ru,, информация, содержащаяся на страницах указанных сайтов, не дает суду оснований считать ее размещенной ответчиком.
Решение суда вступило в законную силу.
По заявлению ООО "ГАЗ", Новожиловым Александром Ивановичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Петровской Татьяны Павловны, нотариуса города областного значения Нижний Новгород проведен осмотр информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, по результатам которого установлено, что по состоянию на 13.02.2014 на Интернет-сайте с доменным именем ritmonexx.ru размещена следующая информация:
- о месте расположения «Скейл» без указания, к чему относится данное наименование и без указания какой-либо его организационно-правовой формы;
- предложение к продаже журналов «Автолегенды СССР» с приложением моделей транспортных средств уменьшенных от DeAgostini;
- предложение к продаже моделей транспортных средств уменьшенных, внешне сходных с автомобилями марки ГАЗ различных моделей;
- предложение к продаже моделей транспортных средств уменьшенных, внешне сходных с автомобилями других марок;
- предложение к продаже моделей уменьшенных автомобилей ГАЗ22Г «Волга» (export version) 1964, GAZ M20 Pobieda, GAZ-11-73, «Чайка GAZ-13» производителя Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd (бренд IST Models).
Открытым акционерным обществом «ГАЗ» заключен ряд лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков ОАО «ГАЗ», в том числе с ООО «ДеАгостини», ООО «Феран», компанией Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd, что подтверждено представленными копиями договоров и письмами Федеральной таможенной службы от 03.09.2012 № 14-42/44326, от 07.08.2013 № 14-42/34083 «О товарных знаках ОАО «ГАЗ», о фальсификации которых истец не заявлял.
По сообщению ЗАО «Регистратор Р01» администратором домена второго уровня ritmonexx.ru является физическое лицо Левин К.А. с даты регистрации 26.01.2007.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца к ответчику является не обоснованным в связи со следующим.
Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является подлежащим правовой охране средством индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 43.2, 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что открытым акционерным обществом «ГАЗ» (лицензиар) ряду отечественных и иностранных компаний, в том числе ООО «ДеАгостини», ООО «Феран», компанией Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd, на основании лицензионных договоров предоставлено право на использование товарных знаков лицензиара в отношении товаров 28 класса МКТУ.
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
Последующая реализация товара ответчиком после реализации его производителем, имеющим право на использование товарного знака, не может быть квалифицирована как нарушение исключительных прав на использование товарных знаков, поскольку законодательством не предусмотрено возобновление действий исключительных прав после их исчерпания в случае реализации товаров, ранее введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.
Истцом не представлено доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что товары, на которых нанесены товарные знаки истца - модели уменьшенные автомобилей ГАЗ22Г «Волга» (export version) 1964, GAZ M20 Pobieda, GAZ-11-73, «Чайка GAZ-13» - произведены компанией Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd (бренд IST Models), имеющей право использования указанных товарных знаков на основании лицензионного договора.
По факту ввоза на территорию Российской Федерации 26 февраля 2013 года товаров: модели транспортных средств в масштабе 1:43 для коллекционеров, арт. GT-SM 71 - 576 шт., арт. 43018 ГРУЗОВИК 66 - 1908 шт. компенсация взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Костромской области от 24 января 2014 года по делу № А31-12277/2013.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчиком осуществлялся ввоз в Российскую Федерацию без согласия правообладателя иных товаров, введенных в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, истцом не представлено.
В отношении моделей транспортных средств уменьшенных, внешне сходных с автомобилями марки ГАЗ различных моделей, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств того, что на указанных товарах либо на их упаковках размещены принадлежащие истцу товарные знаки. Информация, содержащаяся на страницах сайта www.ritmonexx.ru, не дает суду оснований считать, что такие товарные знаки размещены на товарах либо на их упаковках.
Не имеется также в материалах дела доказательств, подтверждающих, что предложение о продаже моделей транспортных средств размещено именно обществом с ограниченной ответственностью «Скейл».
Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Домен www.ritmonexx.ru ответчику не принадлежит.
Доказательств размещения спорной информации обществом с ограниченной ответственностью «Скейл» или по его поручению в материалы дела не представлено.
В виду вышеуказанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика компенсации не является подтвержденным достаточными доказательствами и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
открытому акционерному обществу «ГАЗ» (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046), г. Нижний Новгород, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
[/SPOILER]

[Jeff]

ой, ну и тягомотина, этот иск. Лучше бы машины старались получше делать. Говорю как владелец Волги и Газели 1:1, как бы есть куда совершенствоваться; больше бы заработали, чем владельцев магазинов пытаться ободрать, не пойми с какой стати.

[EvilBlacker]

Сообщение от Jeff

ой, ну и тягомотина, этот иск. Лучше бы машины старались получше делать. Говорю как владелец Волги и Газели 1:1, как бы есть куда совершенствоваться; больше бы заработали, чем владельцев магазинов пытаться ободрать, не пойми с какой стати.

То-то и оно, логики вообще нет, лицензии производителям дали, но продавать в России нельзя, БРЕД! Лучше бы считали это рекламой марки.