[USSR]

Сообщение от AlexandrI

Прекрасно!

Александр Григорьевич! В копровой теме прокомментируете конструкцию шпунтовыдёргивателя?

[GOOGLE]

[AlexandrI]

Сообщение от USSR

Александр Григорьевич! В копровой теме прокомментируете конструкцию шпунтовыдёргивателя?

С этой темой я сталкивался только по одному поводу. В московском Метрострое при сооружении автомобильных тоннелей, например, на Смоленской и Арбатской площадях, а также при строительстве метрополитена открытым способом существовала практика укрепления стенок котлованов. Вдоль будущей стенки копром забивали сваи, а точнее отрезки большого двутавра на расстоянии где-то метра 2 друг от друга. Когда выбирали грунт, между полками соседних двутавров загоняли доски, чтобы грунт не осыпался. После возведения железобетонных стенок сооружения двутавры вытаскивали. Делали это так. На экскаватор-кран Э-1004 или Э-1254 навешивали стрелу прямой лопаты без рукояти и больших головных блоков. При этом кронштейны напорного механизма забавно раскачивались. На головную ось стрелы подвешивали мощную тумбу высотой метров 10. Так что если стрелу наклонить примерно на 45 градусов, тумба опиралась на землю. Получалось примерно, как у копрового оборудования, только меньше по высоте, но массивнее. Подъемный трос запасовывали на специальную обойму в 12-кратный полиспаст. Щеки обоймы имели по два квадратных окна. В торчащем конце двутавра автогеном вырезали два окна по размерам окон обоймы. Далее машинист подъезжал, опирал тумбу на землю около двутавра и опускал обойму на конец двутавра. В отверстия двутавра и щек обоймы вставляли два металлических штыря квадратного сечения. Далее машинист включал лебедку и при помощи полиспаста вытаскивал шпунт на ту высоту, на которую позволяла тумба. Если этого было недостаточно, то штыри вынимали (на тумбе были скобы для подъема) и обойму опускали вниз. Далее торчащий двутавр тросом брали на удавку и тащили той же обоймой, пока весь двутавр не выдернется. Естественно, когда двутавр выдергивался из земли, он переворачивался и ударял по земле бывшим верхним концом. Видимо это было чисто метростроевское изобретение. Иногда двутавр сидел плотно, и гусеницы чуть не отрывались от земли. Пытались использовать паровоздушный молот двойного действия, который способен работать и как сваевыдергиватель, но это делали не часто. Позже приспособление усовершенствовали. Тумбу сделали телескопической, и вместо перехватывания двутавра просто выдвигали внутреннюю часть тумбы. Затем внедрили вибратор, а для его питания на экскаваторе-кране установили генератор. При этом кузов машины несколько "поправился". Последние такие машины были уже на базе экскаваторов Э-1252Б. Проработали они, если не ошибаюсь, чуть ли не до начала 90-х гг. Кстати, в начале 60-х гг. при появлении экскаваторов Э-10011 решили, что раз они кубовые, то вполне заменят Э-1004. Пытались навесить это оборудование и на них, но распространения это не получило. Все же они намного легче.

[USSR]

А что касаемо конструкции из нашего УМ-2? Есть идеи?

[Sabaka]

Вопрос звучал чем принципиально отличается, а не чем лучше.
Я могу лишь предположить, что нагрузки на железо при монтаже на высоте меньше. А монтажника никто и не спрашивал))

[AlexandrI]

Сообщение от USSR

А что касаемо конструкции из нашего УМ-2? Есть идеи?

Не вполне понятно, что имеется в виду.

[USSR]

Сообщение от AlexandrI

Не вполне понятно, что имеется в виду.

Нажмите на ссылку http://rcforum.ru/showthread.php?t=22178&page=99

[AlexandrI]

Сообщение от USSR

Нажмите на ссылку http://rcforum.ru/showthread.php?t=22178&page=99

Сходу не узнаю. По крайней мере, как в известном анекдоте, это вообще не из нашего санатория, то есть не от какого-либо советского гусеничного или колесного крана.

[mechanik]

Сообщение от AlexandrI

..то есть не от какого-либо советского гусеничного или колесного крана.

Ну да, скорее от советской буровой, например.

[USSR]

Сообщение от mechanik

Ну да, скорее от советской буровой, например.

Ну, то, что не самопал - однозначно.

[Tompfmych]

Сообщение от Sabaka

Вопрос звучал чем принципиально отличается, а не чем лучше.
Я могу лишь предположить, что нагрузки на железо при монтаже на высоте меньше. А монтажника никто и не спрашивал))

Все верно. Решили не напрягать монтажные механизмы весом всей башни. Т.к. высота этой башни уже значительная. В принципе, в монтажных работах на высоте нет ничего криминального.