[evgeniy 1\43]

Сообщение от treniki

По мне МАЗы у НАПа уж слишком упрощённые особенно в сравнении с конкурентом.

Безусловно ,так и есть.Но мне в НАПе импонирует отсутствие явных косяков (не знаю насчет колесных дисков).Решетка АИСТа на старой кабине режет глаз. И именно в сравнении это заметно. А хорошо, что мы можем не только сравнивать модель с оригиналом ,а еще и разные варианты ее .Прогресс!!!

[GOOGLE]

[orion04]

Сообщение от -demon-

Правильная у ССМ, про НАП я уже писал тут http://rcforum.ru/showpost.php?p=2788700&postcount=11

Так у ССМ на раннем есть панель с клавишами на капоте это разве правильно?

[tvan3]

Сообщение от fireman

У каждого , несомненно , свои мнения и предпочтения.
Вполне вероятно, Вы очень хороший инженер, раз рассуждаете про надёжность и её связь с подвижностью элементов у масштабных моделей-копий.

Если следовать Вашим рассуждениях, чтобы повысить надёжность моделей, нужно: максимально упрочнить детали (так надёжнее), также максимально ограничить количество деталей, т.е. модель должна быть простой, как старый монолитный утюг, прочь деталировку - ненадёжно, может отвалиться (лучше сделать заодно с корпусом - примеры этого есть)...
Вероятно, таких вещей не знали ДИП, выпустив свой раллийный КАМАЗ, там куча мелких деталюшек, да ещё к несчастью и кабина откидывается - какая уж там надёжность, даже ребёнку не подсунешь.

Получается лозунг в массы: даёшь надёжные модели, побольше и попроще !!

Ну если упрощение модели (в разумных пределах конечно, как старый утюг вовсе не обязательно, хотя вещь поистине надёжная и где-то даже многофункциональная, можно и огреть кого нибудь при случае) не наносит значительный ущерб эстетическому её восприятию, то в 43-м масштабе вполне допускаю отсутствие открывающихся элементов, к которым отношу откидывающуюся кабину, речь шла о ней в данном случае. В случае ,если подвижными элементами будет снабжена модель с нормальной геометрией в целом и её элементов в частности (чего не скажешь о МАЗе от SSM/Аист), то буду только несказанно рад появлению такой модели в коллекции, и готов заплатить за неё соответствующую цену.

[fb]

А мне вот кузов у ССМ нравится. Кто знает, может, они разные были, но рифлёное дно выглядит куда интреснее, как и характерная грань в районе окошек. А ещё там на левом борту есть 2 финтифлюшки (назначение?), чего нет у НАПа.

[-demon-]

Сообщение от orion04

Так у ССМ на раннем есть панель с клавишами на капоте это разве правильно?

Да, на прототипе с ранней облицовкой клавиши на капоте. Сегодня коллега aretei показал фото панели ранней кабины в соответствующей ветке. Продублирую фото ещё тут тогда. У поздних вариантов панель вообще другая, ничем не похожая на раннюю.

[fb]

А ещё такой момент – крепление кузова к подрамнику (или как это называется?) у ССМ куда реалистичнее показано. Кстати, не рифлёное ли дно кузова видно на фотографии (на крылья не смотрим)?

[fireman]

Сообщение от fb

А ещё такой момент – крепление кузова к подрамнику (или как это называется?) у ССМ куда реалистичнее показано. Кстати, не рифлёное ли дно кузова видно на фотографии (на крылья не смотрим)?

Совершенно верно - рифлёное дно, как со стороны кузова, так и со стороны рамы.
Ещё можно обратить внимание на толщину заднего борта моделей, по сравнению с прототипом:
http://rcforum.ru/attachment.php?att...7&d=1434470938

[treniki]

Сообщение от fb

как и характерная кромка в районе окошек.

Обратите внимание ещё на форму самих окошек кузова.

[deniska9384]

А еще закругленный козырек. На прототипе он состоит из плоскостей.
Кроме того добавил сравнение энергоаккумуляторов.

[Евгений Александров]

Сообщение от дан

Посмотрел фото в сравнении. У меня нет слов просто. Убожество от НАП не похоже на МАЗ вообще. Нечто несуразное во всех аспектах.
Тем не менее, я куплю тягач для своего гербария...

Полностью НЕсогласен с вами!!!
НАП в сто раз лучше в нем хотябы узнается образ "Супер МАЗа"...