[Patrik]

А зачем оправдания, если было и с ней, и "без" нее? Я буду не против, хотя "без" перемычки мне вариант нравится больше как БОЛЕЕ характерный для новых машин. Только нужно, чтобы виднеющаяся часть перемычки была сделана в масштабе (не миллиметр и не полмиллиметра, а меньше) и не прерывалась, т.е. смотрелась частью кузова. Бревен и шпал между стекол не надо. Технически это смогут на фабрике сделать? Что-то сомневаюсь.

[GOOGLE]

[Light]

Да и вообще мы тут не оправдываемся, а модель обсуждаем. Оправдываться здесь не перед кем...

[MIF]

Сообщение от fireman

Интересно, если производитель сделает последующую модель с перемычкой (чисто гипотетически), какие тогда оправдания будут придуманы!?

Если она будет толщиной раза в 2-3 тоньше чем уплотнитель - то я не против, но если будет такая как на старом 677 от КБ или от SSM - то категорически против.

Суть в том что на реальных, только что сошедших с конвейера 677-х эта перемычка не была видна совсем, или же была еле видна (в несколько раз тоньше уплотнителя)

Мы тут спорим не о том была ли перемычка вообще, а только о том должна ли она быть видна.

На сильно Б/У автобусах перемычка конечно видна и зачастую её толщина больше толщины уплотнителей, но КБ то выпускает модели НОВЫХ автобусов, а им отсутствие видимости перемычки в недостаток не запишешь.

Я не взял 677-й от SSM в том числе из-за слишком толстой перемычки.

[Patrik]

Я сразу не сообразил, а на самом деле сделать видимую часть перемычки раза в 2-3 тоньше уплотнителя, наверное, реально. Нужно сделать уплотнитель не на стеклах, а на кузове с минимальным зазором между уплотнителями. Соответственно, перемычка будет отливаться вместе с кузовом, а потом большей частью закрашиваться черным. При аккуратной окраске уплотнителей без попадания черной краски в щель между уплотнителями будет получаться тонкий, окрашенный в цвет кузова зазор. Так что все, я думаю, возможно, вопрос надо ли.

[fireman]

Сообщение от MIF

Суть в том что на реальных, только что сошедших с конвейера 677-х эта перемычка не была видна совсем, или же была еле видна (в несколько раз тоньше уплотнителя)

.

В очередной раз, подтверждающая слова , фотография новой машины, где перемычки не видно:

[deniska9384]

Сообщение от fireman

В очередной раз, подтверждающая слова , фотография новой машины, где перемычки не видно:

А раз у Вас есть это фото, то зачем Вы просите сделать перемычку?

[fireman]

Сообщение от deniska9384

А раз у Вас есть это фото, то зачем Вы просите сделать перемычку?

Да захотел, чтобы модель была с перемычкой, ведь на фото её нет!

[deniska9384]

Сообщение от fireman

Да захотел, чтобы модель была с перемычкой, ведь на фото её нет!

Вот потому и вопрос, ибо на фото ее нет, точнее она на Вашем фото исполнена как у коллеги на этих снимках
http://rcforum.ru/showpost.php?p=3426038&postcount=1047
именно такую перемычку и сделал Классикбас.

[fireman]

Сообщение от deniska9384

именно такую перемычку и сделал Классикбас.

"Классикбас" сделал перемычку? Очень хорошо!

[vetal-76]

Перемычка перемычка...
Одно и тоже.
А давайте потребуем, поговорим, поспорим например о том, что на уплотнителях лобовых стёкол на модели должна быть воссоздана белая вставка, которая видна снаружи на многих фотках новых машин. Без неё, например, тоже не очень смотрится. Как то гламурно смотрится. Что не идёт советской технике.
http://rcforum.ru/attachment.php?att...0&d=1487944270