выбор цвета:
RC-Forum - форум коллекционеров масштабных моделей
Вернуться   RC-Forum - форум коллекционеров масштабных моделей > Журнальные серии > "Танки. Легенды мировой бронетехники" > ✯ Т-Л. Выпуски ✯
Перезагрузить страницу №02. Объект 279
Наши Мотоциклы

Ответ
 
Опции темы
Старый 16.12.2017, 01:05 ссылка на ветку   #21
micrografica
 
Аватар для micrografica
 
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
По умолчанию

Ну так я и о том же - Переосмысление. Когда большая масса на поле боя уже роли не играла.Просто отличная мишень для штурмовика.Да и боец с РПГ тоже не подарок. Ну и в этот период наделали эксперименташек . Начиная с ИС-7. Был там еще ядерный миномет 420 мм (если не ошибся) на танковом шасси. Все норм. , НО После третьего выстрела шасси разлеталось.
Развитие ракетной техники все эти крокозябы сделало ненужными.
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли.

Последний раз редактировалось micrografica; 16.12.2017 в 01:08.
micrografica вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня
GOOGLE
По умолчаниюЭто может быть интересно

Старый 16.12.2017, 01:08 ссылка на ветку   #22
fone
 
Аватар для fone
 
Регистрация: 08.09.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,775
Сказал(а) спасибо: 9,352
Поблагодарили 9,244 раз(а) в 1,920 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sidr Посмотреть сообщение
Ключевое слово "похоже" ...
толстый и не поворотливый и еще на костылях - Он выиграл забег на ... метров.
Не нужно парить мозг.
Просто смешно)) можете больше ничего не писать - эта серия не для вас.

Цитата:
Сообщение от micrografica Посмотреть сообщение
Ну так я и о том же - Переосмысление. Когда большая масса на поле боя уже роли не играла.Просто отличная мишень для штурмовика.Да и боец с РПГ тоже не подарок. Ну и в этот период наделали эксперименташек . Начиная с ИС-7. Был там еще ядерный миномет 420 мм (если не ошибся) на танковом шасси. Все норм. , НО После третьего выстрела шасси разлеталось.
Развитие ракетной техники все эти крокозябы сделало ненужными.
Мне интересно, куда вы отнесете современные танки с массой под 80т?

Последний раз редактировалось fone; 16.12.2017 в 01:11.
fone вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
АЛЕКС 65 (16.12.2017)
Старый 16.12.2017, 01:24 ссылка на ветку   #23
Sidr
забанен
 
Аватар для Sidr
 
Регистрация: 29.08.2017
Адрес: Москва, Чертаново
Сообщений: 213
Сказал(а) спасибо: 580
Поблагодарили 275 раз(а) в 83 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fone Посмотреть сообщение
Просто смешно)) можете больше ничего не писать - эта серия не для вас.
Почему ? После какой лопаты мне смеяться ? И, кто вы, что даете мне такой совет ? Серия про КотаЛеопольда может и не для меня, а про собак я люблю ... джедайСоветовЭтоВы? Или языком до спины достать ?
Sidr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2017, 01:28 ссылка на ветку   #24
micrografica
 
Аватар для micrografica
 
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fone Посмотреть сообщение



Мне интересно, куда вы отнесете современные танки с массой под 80т?

Не знаю где Вы нашли современный танк с такой массой
Смотрим таблицу. Вес указан.
А так. МБТ - мэйн батл танк. То есть основной.

https://yandex.ru/images/search?text...image&lr=21619
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли.

Последний раз редактировалось micrografica; 16.12.2017 в 01:59.
micrografica вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2017, 01:31 ссылка на ветку   #25
Sidr
забанен
 
Аватар для Sidr
 
Регистрация: 29.08.2017
Адрес: Москва, Чертаново
Сообщений: 213
Сказал(а) спасибо: 580
Поблагодарили 275 раз(а) в 83 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fone Посмотреть сообщение
Просто смешно)) можете больше ничего не писать - эта серия не для вас.
1. Маневренность ?
2. Максимальная скорость ?
3. Зачем вообще этот "танк" на поле боя ?

Ответьте пожалуйста.
Потом я решу, для меня эта серия или нет и вам ли мне говорить, что для меня, а, что для вас.
ПыСы: Не давайте советов людям, которых вы не знаете.
Sidr вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
micrografica (16.12.2017)
Старый 16.12.2017, 03:06 ссылка на ветку   #26
evgeniy 1\43
RC-танкоМастер
 
Аватар для evgeniy 1\43
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: г.Щелково Московская область
Сообщений: 4,557
Сказал(а) спасибо: 6,467
Поблагодарили 14,422 раз(а) в 2,953 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sidr Посмотреть сообщение
1. Маневренность ?
2. Максимальная скорость ?
3. Зачем вообще этот "танк" на поле боя ?

Ответьте пожалуйста.
Потом я решу, для меня эта серия или нет и вам ли мне говорить, что для меня, а, что для вас.
ПыСы: Не давайте советов людям, которых вы не знаете.
Вы рассуждаете с точки зрения сегодняшнего видения применения танков. Вернитесь назад, конец войны и ИС 3, который, хоть, не принял участие в боях, но являлся эталоном танков наступления...Потом были тяжелые ИС-4, Т-10(опытные ИС-7, объекты 266, 277, ну и 279...) Ясно, что усиление бронезащиты, в те времена, достигалась, в основном, увеличением веса , а значит уменьшением и скорости, и маневренности. Но такова была доктрина по применению тяжелых танков...Броня...

Смотрим на 279-й: за счет сдвоенных гусениц хотели уменьшить нагрузку на грунт, а значит, увеличить маневренность и скорость. Форма корпуса и башни- минимальная площадь поражения. Другое дело, что поражающая техника развивалась быстрее и это определило конец "тяжеловесов"..., но "хаять" эту разработку не могу.
Другое дело модель))) Посмотрим.
evgeniy 1\43 вне форума   Ответить с цитированием
7 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Betmen (03.02.2018), kitt409 (16.12.2017), micrografica (16.12.2017), thedemon (27.12.2017), treniki (16.12.2017), wegon666 (17.01.2018), АЛЕКС 65 (16.12.2017)
Старый 16.12.2017, 04:09 ссылка на ветку   #27
micrografica
 
Аватар для micrografica
 
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от evgeniy 1\43 Посмотреть сообщение
Вы рассуждаете с точки зрения сегодняшнего видения применения танков. Вернитесь назад, конец войны и ИС 3, который, хоть, не принял участие в боях, но являлся эталоном танков наступления...Потом были тяжелые ИС-4, Т-10(опытные ИС-7, объекты 266, 277, ну и 279...) Ясно, что усиление бронезащиты, в те времена, достигалась, в основном, увеличением веса , а значит уменьшением и скорости, и маневренности. Но такова была доктрина по применению тяжелых танков...Броня...

Смотрим на 279-й: за счет сдвоенных гусениц хотели уменьшить нагрузку на грунт, а значит, увеличить маневренность и скорость. Форма корпуса и башни- минимальная площадь поражения. Другое дело, что поражающая техника развивалась быстрее и это определило конец "тяжеловесов"..., но "хаять" эту разработку не могу.
Другое дело модель))) Посмотрим.
Почти согласен.
НО
ИС3 принимал участие в боях с Квантунской армией.

Дальше - вот тот самый момент что я говорил - увеличение брони и массы привело в тупик - нужна была другая концепция развития.


279- ну да , нагрузка на грунт меньше , но маневренность - вот вопрос - как ЭТО собирается поворачивать? И ремонтопригодность? .
Да , площадь поражения при обстреле - почти везде рикошет. Но к тому году уже были подкалиберные и РПГ. А обездвижить - снаряд ниже "ватерлинии " корпуса - и рикошет аккурат в ходовую часть.

Вот бы у конструкторов спросить - какая была идея при проектировании данной разработки. Ну она же была.

Зато интересный музейный экспонат
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли.

Последний раз редактировалось micrografica; 16.12.2017 в 04:13.
micrografica вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2017, 05:01 ссылка на ветку   #28
fone
 
Аватар для fone
 
Регистрация: 08.09.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,775
Сказал(а) спасибо: 9,352
Поблагодарили 9,244 раз(а) в 1,920 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sidr Посмотреть сообщение
1. Маневренность ?
2. Максимальная скорость ?
3. Зачем вообще этот "танк" на поле боя ?

Ответьте пожалуйста..
Данная схема с 4мя гусеницами предложена Л.Трояновым еще в 1947ом году. В обосновании эскизного проекта танка об.726 ее преимущества описывались как низкое удельное давление на грунт, высокая проходимость по грунтам и препятствиям, малая нагрузка на каток, повышенная живучесть танка. В 1948ом году построили самоходный макет танка об.726.

В 1953ем году построена экспериментальная машина на 4х гусеницах. Катки и гусеницы от ИС-3. При массе в 48т удельное давление составляло всего 0.48кгс/см2 (что очень близко к параметру плавающего арттягача МТ-ЛБ). Кстати, машину в ходе испытаний нагружали до 88 тонн.

Далее, "Объект 279". Ездил он по полигону, полных испытаний не прошел, поскольку дегенеративным решением Хрущева масса любых советских танков была ограничена 37 тоннами. Соответственно, на вооружение не принят, как и его конкуренты, 277 и 770... Однако на его базе были интересные проработки различных орудий, вплоть до 152мм гладкоствольных пушек.

1.Маневренность. Не думаю, что именно для 279го маневренность играла очень большую роль. Это для современного танка требование развернуть корпус самым толстым местом (лбом) к противнику является требованием выживания. Надежное бортовое бронирование 279го позволяло закрыть глаза на ухудшенную скорость разворота корпуса.

2. Максимальная скорость -55км/ч.

3. Зачем? А зачем вообще нужен " танк"?
Мощнейшая пушка позволяла карать любые бронеобъекты на поле боя, толстая броня снижала шансы быть пораженным. Низкое удельное давление на грунт (0.6кгс/см2) дает возможность увеличивает мобильность танка в распутицу, расширяет варианты движения танка с дорог до направлений. Фактически, где мог проехать ПТ-76, там проехал бы и "объект", вот только броня у него не противопулевая.

Цитата:
Сообщение от micrografica Посмотреть сообщение
Не знаю где Вы нашли современный танк с такой массой
Смотрим таблицу. Вес указан.
А так. МБТ - мэйн батл танк. То есть основной.

https://yandex.ru/images/search?text...image&lr=21619
Эмм.. Уже вторая Меркава весила больше 60т, неужели вы думаете, что после всех изменений вес танка вырос всего на две тонны? Некоторые авторитеты оценивают вес четвертой Меркавы в 72т.
Миниатюры
fone вне форума   Ответить с цитированием
16 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Apukki (18.12.2017), Betmen (03.02.2018), dokk (16.12.2017), etalon (16.01.2018), evgeniy 1\43 (16.12.2017), K580 (16.12.2017), micrografica (16.12.2017), riddik (30.12.2017), Rodger (18.12.2017), Sheriff_60 (17.12.2017), thedemon (27.12.2017), treniki (16.12.2017), Vitalyas80 (01.01.2018), wegon666 (17.01.2018), АЛЕКС 65 (16.12.2017), горбатый (16.12.2017)
Старый 16.12.2017, 13:05 ссылка на ветку   #29
micrografica
 
Аватар для micrografica
 
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
По умолчанию

Весьма познавательно. Спасибо.

Насчет веса - ну это лично мое мнение , для современного танка достаточно уложиться в 50- 60т. Маневренность. Быструю и низкопрофильную цель сложнее поразить.

Насчет Меркавы - танк крутой конечно , но из за такой массы по сравнению с нашим Т90 проигрывает. Интересно было бы их сравнить в наших российских условиях. И место найти где побольше грязи.

Некоторые конструкторские решения , при разработке казавшиеся правильными , в реальности иногда играли злую шутку.

Те же самые танки вермахта. Для европы - отлично низкое давление на грунт и на отдельный каток. за счет шахматного расположения.
Но в нашей России ходовая забивалась глиной , а ночью еще и морозец прихватывал и все это превращалось в ледяную глыбу.
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли.
micrografica вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2017, 16:21 ссылка на ветку   #30
DINDON74
 
Аватар для DINDON74
 
Регистрация: 26.11.2011
Адрес: Москва Чертаново
Сообщений: 2,441
Сказал(а) спасибо: 19,983
Поблагодарили 4,985 раз(а) в 1,502 сообщениях
По умолчанию

80 тонн…100 тонн…так кто, или что же ограничивает массу бронетехники?
При чем тут железнодорожные платформы?
Смотрим предельную нагрузку на платформу-получаем максимальную массу танка.
__________________
С уважением, Денис.
DINDON74 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
№2. Объект 279 - доработки модели SOPHOMORE ✯ Т-Л. Выпуски ✯ 4 16.11.2019 16:39




Интернет магазин масштабных моделей 1:43 и 1:18