|
16.12.2017, 01:05 | ссылка на ветку #21 |
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
|
Ну так я и о том же - Переосмысление. Когда большая масса на поле боя уже роли не играла.Просто отличная мишень для штурмовика.Да и боец с РПГ тоже не подарок. Ну и в этот период наделали эксперименташек . Начиная с ИС-7. Был там еще ядерный миномет 420 мм (если не ошибся) на танковом шасси. Все норм. , НО После третьего выстрела шасси разлеталось.
Развитие ракетной техники все эти крокозябы сделало ненужными.
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли. Последний раз редактировалось micrografica; 16.12.2017 в 01:08. |
Сегодня |
Это может быть интересно
|
16.12.2017, 01:08 | ссылка на ветку #22 | ||
Регистрация: 08.09.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,775
Сказал(а) спасибо: 9,352
Поблагодарили 9,244 раз(а) в 1,920 сообщениях
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось fone; 16.12.2017 в 01:11. |
||
Пользователь сказал cпасибо: |
АЛЕКС 65 (16.12.2017)
|
16.12.2017, 01:24 | ссылка на ветку #23 |
забанен
Регистрация: 29.08.2017
Адрес: Москва, Чертаново
Сообщений: 213
Сказал(а) спасибо: 580
Поблагодарили 275 раз(а) в 83 сообщениях
|
|
16.12.2017, 01:28 | ссылка на ветку #24 |
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
|
Не знаю где Вы нашли современный танк с такой массой Смотрим таблицу. Вес указан. А так. МБТ - мэйн батл танк. То есть основной. https://yandex.ru/images/search?text...image&lr=21619
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли. Последний раз редактировалось micrografica; 16.12.2017 в 01:59. |
16.12.2017, 01:31 | ссылка на ветку #25 |
забанен
Регистрация: 29.08.2017
Адрес: Москва, Чертаново
Сообщений: 213
Сказал(а) спасибо: 580
Поблагодарили 275 раз(а) в 83 сообщениях
|
1. Маневренность ?
2. Максимальная скорость ? 3. Зачем вообще этот "танк" на поле боя ? Ответьте пожалуйста. Потом я решу, для меня эта серия или нет и вам ли мне говорить, что для меня, а, что для вас. ПыСы: Не давайте советов людям, которых вы не знаете. |
Пользователь сказал cпасибо: |
micrografica (16.12.2017)
|
16.12.2017, 03:06 | ссылка на ветку #26 | |
RC-танкоМастер
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: г.Щелково Московская область
Сообщений: 4,557
Сказал(а) спасибо: 6,467
Поблагодарили 14,422 раз(а) в 2,953 сообщениях
|
Цитата:
Смотрим на 279-й: за счет сдвоенных гусениц хотели уменьшить нагрузку на грунт, а значит, увеличить маневренность и скорость. Форма корпуса и башни- минимальная площадь поражения. Другое дело, что поражающая техника развивалась быстрее и это определило конец "тяжеловесов"..., но "хаять" эту разработку не могу. Другое дело модель))) Посмотрим. |
|
16.12.2017, 04:09 | ссылка на ветку #27 | |
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
|
Цитата:
НО ИС3 принимал участие в боях с Квантунской армией. Дальше - вот тот самый момент что я говорил - увеличение брони и массы привело в тупик - нужна была другая концепция развития. 279- ну да , нагрузка на грунт меньше , но маневренность - вот вопрос - как ЭТО собирается поворачивать? И ремонтопригодность? . Да , площадь поражения при обстреле - почти везде рикошет. Но к тому году уже были подкалиберные и РПГ. А обездвижить - снаряд ниже "ватерлинии " корпуса - и рикошет аккурат в ходовую часть. Вот бы у конструкторов спросить - какая была идея при проектировании данной разработки. Ну она же была. Зато интересный музейный экспонат
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли. Последний раз редактировалось micrografica; 16.12.2017 в 04:13. |
|
16.12.2017, 05:01 | ссылка на ветку #28 | ||
Регистрация: 08.09.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,775
Сказал(а) спасибо: 9,352
Поблагодарили 9,244 раз(а) в 1,920 сообщениях
|
Цитата:
В 1953ем году построена экспериментальная машина на 4х гусеницах. Катки и гусеницы от ИС-3. При массе в 48т удельное давление составляло всего 0.48кгс/см2 (что очень близко к параметру плавающего арттягача МТ-ЛБ). Кстати, машину в ходе испытаний нагружали до 88 тонн. Далее, "Объект 279". Ездил он по полигону, полных испытаний не прошел, поскольку дегенеративным решением Хрущева масса любых советских танков была ограничена 37 тоннами. Соответственно, на вооружение не принят, как и его конкуренты, 277 и 770... Однако на его базе были интересные проработки различных орудий, вплоть до 152мм гладкоствольных пушек. 1.Маневренность. Не думаю, что именно для 279го маневренность играла очень большую роль. Это для современного танка требование развернуть корпус самым толстым местом (лбом) к противнику является требованием выживания. Надежное бортовое бронирование 279го позволяло закрыть глаза на ухудшенную скорость разворота корпуса. 2. Максимальная скорость -55км/ч. 3. Зачем? А зачем вообще нужен " танк"? Мощнейшая пушка позволяла карать любые бронеобъекты на поле боя, толстая броня снижала шансы быть пораженным. Низкое удельное давление на грунт (0.6кгс/см2) дает возможность увеличивает мобильность танка в распутицу, расширяет варианты движения танка с дорог до направлений. Фактически, где мог проехать ПТ-76, там проехал бы и "объект", вот только броня у него не противопулевая. Цитата:
|
||
16 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
Apukki (18.12.2017),
Betmen (03.02.2018),
dokk (16.12.2017),
etalon (16.01.2018),
evgeniy 1\43 (16.12.2017),
K580 (16.12.2017),
micrografica (16.12.2017),
riddik (30.12.2017),
Rodger (18.12.2017),
Sheriff_60 (17.12.2017),
thedemon (27.12.2017),
treniki (16.12.2017),
Vitalyas80 (01.01.2018),
wegon666 (17.01.2018),
АЛЕКС 65 (16.12.2017),
горбатый (16.12.2017)
|
16.12.2017, 13:05 | ссылка на ветку #29 |
Регистрация: 04.09.2015
Адрес: Фрязино моск обл
Сообщений: 934
Сказал(а) спасибо: 870
Поблагодарили 1,390 раз(а) в 514 сообщениях
|
Весьма познавательно. Спасибо.
Насчет веса - ну это лично мое мнение , для современного танка достаточно уложиться в 50- 60т. Маневренность. Быструю и низкопрофильную цель сложнее поразить. Насчет Меркавы - танк крутой конечно , но из за такой массы по сравнению с нашим Т90 проигрывает. Интересно было бы их сравнить в наших российских условиях. И место найти где побольше грязи. Некоторые конструкторские решения , при разработке казавшиеся правильными , в реальности иногда играли злую шутку. Те же самые танки вермахта. Для европы - отлично низкое давление на грунт и на отдельный каток. за счет шахматного расположения. Но в нашей России ходовая забивалась глиной , а ночью еще и морозец прихватывал и все это превращалось в ледяную глыбу.
__________________
У каждого практика есть свои , откалиброванные грабли. |
16.12.2017, 16:21 | ссылка на ветку #30 |
Регистрация: 26.11.2011
Адрес: Москва Чертаново
Сообщений: 2,441
Сказал(а) спасибо: 19,983
Поблагодарили 4,985 раз(а) в 1,502 сообщениях
|
80 тонн…100 тонн…так кто, или что же ограничивает массу бронетехники?
При чем тут железнодорожные платформы? Смотрим предельную нагрузку на платформу-получаем максимальную массу танка.
__________________
С уважением, Денис. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
№2. Объект 279 - доработки модели | SOPHOMORE | ✯ Т-Л. Выпуски ✯ | 4 | 16.11.2019 16:39 |