[John_47]

Сообщение от Rulja-007

МАЗ-5335, слегка доделаны и переделаны, по требованию жизни...
ист: www.facebook.com

МАЗ с 31-ым регионом зачётный

[GOOGLE]

[тмн]

Сообщение от Серхио

В целом, так и есть, равно, как и в третьем мире, где по сюжету рекламировали автомобиль, схема 6х2 не прижилась. Ну и гидропривод подъема оси от рулевого, ну это ни в какие ворота.

Ну и что ? Что "запитана от насоса ГУРа", почему это "ни в какие ворота". А от чего ты "запитаешь всю эту систему", скажите пожалуйста. А Вы что всерьёз думаете что на тех же МАН, или ДАФ или том же Вольво, вся эта система имеет что то другое ?????

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Krazevich

Да в Германии и что? Также в Скандинавии и Голландии они очень распостранены. В гололед проходимость отличная , когда ось поднята. И как минимум не уступает 6х 4. А сколько плюсов...

Ты знаешь Вить , проходимость конечно улучшает при каких то условиях, при лёгкой наледи на подъёме и т.д. Но это опять таки схема для хороших дорог. Для нас то конечно 6х4, на наших дорогах то,особенно .там на "зимниках, на северах. 6х2 и жрёт меньше чем 6х4, так как сопротивление меньше, но у 6х4 свои преимущества. Тут..... каждое для своего. Хотя работали 516 и очень неплохо. Насчёт этих всех" течей и прочего" , я помнишь тебе здесь писал, конечно это прежде всего "головотяпство и безграмотная эксплуатация" . а виноваты конструктора .Как говориться "нечего на зеркало кивать, коль лик крив"или обоср..... я сам а сосед виноват".

Добавлено через 2 минуты
Ну причём здесь "Урал" буксует а я на "девятке проеду"??????. Это то здесь совсем ни к чему.

[Серхио]

Сообщение от тмн

Ну и что ? Что "запитана от насоса ГУРа", почему это "ни в какие ворота". А от чего ты "запитаешь всю эту систему", скажите пожалуйста. А Вы что всерьёз думаете что на тех же МАН, или ДАФ или том же Вольво, вся эта система имеет что то другое ?????

Более чем уверен, что системы разделены. Взять даже 4-х осные машины, да тот же нынешний Камаз - у них доп насос ГУР от КПП. А уж рулевое с подъемом оси за бугром, точно никто бы не стал соединять. Ну и опять же - наши уплотнения конца 60-х не были близки к европейским по качеству.

Сообщение от тмн

Насчёт этих всех" течей и прочего" , я помнишь тебе здесь писал, конечно это прежде всего "головотяпство и безграмотная эксплуатация" . а виноваты конструктора .Как говориться "нечего на зеркало кивать, коль лик крив"или обоср..... я сам а сосед виноват".

Другими словами, если сальники дерьмо, то виноват водитель? А если если этих сальников еще и в разы прибавится...

Сообщение от тмн

Ну причём здесь "Урал" буксует а я на "девятке проеду"??????. Это то здесь совсем ни к чему.

А по моему очень даже к чему:

когда ось поднята. И как минимум не уступает 6х 4

Добавлено через 29 минут
Совсем отвлекся - не вдавался в технические подробности западных моделей, но на вскидку гидравлики там вообще не видел, только воздух.

[сааб]

Мое мнение по 516му...
Может и были "детские" болячки у МАЗ-516, но считаю 516й, машиной довольно прогрессивной и вполне удачно для СССР тех лет.
Я считаю главной проблемой, по чему 516 "не пошел", неподготовленность в 70е годы руководство транспортных хозяйств и большинства водителей к освоению данной машины, которая требовала грамотную эксплуатацию и техническое обслуживание.
Не МАЗ плохой..., а надо просто честно "посмотреть в зеркало"...

[тмн]

Сообщение от Серхио

Более чем уверен, что системы разделены. Взять даже 4-х осные машины, да тот же нынешний Камаз - у них доп насос ГУР от КПП. А уж рулевое с подъемом оси за бугром, точно никто бы не стал соединять. Ну и опять же - наши уплотнения конца 60-х не были близки к европейским по качеству.

Другими словами, если сальники дерьмо, то виноват водитель? А если если этих сальников еще и в разы прибавится...

А по моему очень даже к чему:


Добавлено через 29 минут
Совсем отвлекся - не вдавался в технические подробности западных моделей, но на вскидку гидравлики там вообще не видел, только воздух.

А что Вы ровняете машину созданную в середине 1960 ых и сейчас. Это вообще, мягко говоря,не корректно. Вдобавок ко всему конструкторы были поставлены в жёсткие временные условия. И я считаю что М.С Высоцкий , И.Ф. Демидович и др. инженеры блестяще сработали, просто блестяще. А механизмом управления осью пользоваться действительно не умели или не хотели , А х............ так сойдёт. Кстати он там был не чисто гидравлический , а говоря современным языком "комбинированный".Что бы не описывать всё посмотрите книгу МАЗ-500 , там это всё расписано "до гаечки" Я например имел дело с 516 ( писал об этом ранее, совсем немного но имел)и мне тогда 23 летнему дрищу было всё понятно, почему это происходило. Причём рассказал мне и показал всё это шофёр . работавший на этом 516 ( я писал об этом уже ранее, чего повторяться то зря). Да, он требовал "правильного обращения. А как иначе то. Так что не в сальниках дело , " а в головах". Привыкли абы как.. Не поставиль в "нейтраль" не завиксировал её а..... так сойдёт... А потом удивляются А чегой то.... она потекла, Ай- яй, яй. вот беда то . Г...о конструкция. А сколько на "суперах" коробок порвали " по дурости " и по неопытности. О-оооооо. Так что тут, как говориться , позвольте Вам не позволить

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от сааб

Мое мнение по 516му...
Может и были "детские" болячки у МАЗ-516, но считаю 516й, машиной довольно прогрессивной и вполне удачно для СССР тех лет.
Я считаю главной проблемой, по чему 516 "не пошел", неподготовленность в 70е годы руководство транспортных хозяйств и большинства водителей к освоению данной машины, которая требовала грамотную эксплуатацию и техническое обслуживание.
Не МАЗ плохой..., а надо просто честно "посмотреть в зеркало"...

Конечно

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от сааб

Мое мнение по 516му...
Может и были "детские" болячки у МАЗ-516, но считаю 516й, машиной довольно прогрессивной и вполне удачно для СССР тех лет.
Я считаю главной проблемой, по чему 516 "не пошел", неподготовленность в 70е годы руководство транспортных хозяйств и большинства водителей к освоению данной машины, которая требовала грамотную эксплуатацию и техническое обслуживание.
Не МАЗ плохой..., а надо просто честно "посмотреть в зеркало"...

Игорь , ну как не пошёл, понимаешь. Около 1500 их же сделали. В те годы большее внимание уделялось сед. тягачам, самосвалам., Оно и понятно почему. И потом . Игорь бортовая машина ,да ещё такая . ну ....... Где ты ему найдешь такое массовое применение в те годы. Именно ему 516. Хотя.... чёрт его знает......

Добавлено через 32 секунды
А машина безусловно очень и очень удачная

[Серхио]

Сообщение от сааб

Мое мнение по 516му...
Может и были "детские" болячки у МАЗ-516, но считаю 516й, машиной довольно прогрессивной и вполне удачно для СССР тех лет.

В свою очередь выскажу свое мнение: все прекрасно понимали, что МАЗ 6х2 в народном хозяйстве по вполне актуальным причинам не уместен и за кардоном, под флагом Совтрансавто дни Маза были сочтены, на экспорт в третьи страны 6х2 тоже не годился. Да, была проделана работа и это хорошо, по результатам были сделаны выводы - как стоит делать и как, нет, в итоге нынешние Мазы 6х2 совсем другие, чем были тогда.

Сообщение от сааб

Я считаю главной проблемой, по чему 516 "не пошел", неподготовленность в 70е годы руководство транспортных хозяйств и большинства водителей к освоению данной машины, которая требовала грамотную эксплуатацию и техническое обслуживание.

А как же тогда появившиеся через несколько лет Камазы, которые были на 2-3 головы навороченней этих Мазов?

Сообщение от сааб

Не МАЗ плохой..., а надо просто честно "посмотреть в зеркало"...

Я бы сказал так: не Маз плохой, а Маз не актуальный. Если не согласны, то почему тогда более менее его модели 6х2 появились на дорогах только в последние года 4?

[тмн]

Сообщение от Серхио

В свою очередь выскажу свое мнение: все прекрасно понимали, что МАЗ 6х2 в народном хозяйстве по вполне актуальным причинам не уместен и за кардоном, под флагом Совтрансавто дни Маза были сочтены, на экспорт в третьи страны 6х2 тоже не годился. Да, была проделана работа и это хорошо, по результатам были сделаны выводы - как стоит делать и как, нет, в итоге нынешние Мазы 6х2 совсем другие, чем были тогда.

А как же тогда появившиеся через несколько лет Камазы, которые были на 2-3 головы навороченней этих Мазов?

Я бы сказал так: не Маз плохой, а Маз не актуальный. Если не согласны, то почему тогда более менее его модели 6х2 появились на дорогах только в последние года 4?

А сколько их появилось то, 6х2.МАЗов Вы их много встречаете.? Я например нет.

[Серхио]

Сообщение от тмн

А что Вы ровняете машину созданную в середине 1960 ых и сейчас. Это вообще, мягко говоря,не корректно.

Вы готовы поклясться на библии, что у иномарок, закупаемых примерно в те годы для Совтрансавто было аналогичное устройство?

Сообщение от тмн

Вдобавок ко всему конструкторы были поставлены в жёсткие временные условия.

В какие, интересно? Нежели в столь плотные,что нельзя было отдельный насос, аналогичный насосу ГУР поставить? Это к примеру...

Сообщение от тмн

И я считаю что М.С Высоцкий , И.Ф. Демидович и др. инженеры блестяще сработали, просто блестяще.

С задачей справились - 6х2 в металле поехал.

Сообщение от тмн

А механизмом управления осью пользоваться действительно не умели или не хотели , А х............ так сойдёт.

Другими словами, пользовались системой наобум? И что значит "А х............ так сойдёт" - поясните пожалуйста и не в общих чертах...

Сообщение от тмн

Кстати он там был не чисто гидравлический , а говоря современным языком "комбинированный"

Гидравлика была? Была! От рулевого? От него! И какая там глобальная роль в механизмах управления с тягами и рычагами?

Сообщение от тмн

он требовал "правильного обращения. А как иначе то. Так что не в сальниках дело , " а в головах". Привыкли абы как.. Не поставиль в "нейтраль" не завиксировал её а..... так сойдёт... А потом удивляются А чегой то.... она потекла, Ай- яй, яй. вот беда то . Г...о конструкция.

За один раз не потечет и за 5 тоже. Замечу про сальники двигателя и КПП - их как неправильно эксплуатировали, что текли и Мазы на загранку с брезентом под днищем ездили?

Сообщение от тмн

А сколько на "суперах" коробок порвали " по дурости " и по неопытности. О-оооооо. Так что тут, как говориться , позвольте Вам не позволить

Не по дурости, а глядя на более продвинутую КПП Камаз(в натуре, какого хрена на Мазе сделали демультипликатор, а не делитель?!?!), в свою очередь, появившийся позже блокиратор позволил избежать проблемы.

Сообщение от тмн

бортовая машина ,да ещё такая . ну ....... Где ты ему найдешь такое массовое применение в те годы.

Вот с этим согласен!!!

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от тмн

А сколько их появилось то, 6х2.МАЗов Вы их много встречаете.? Я например нет.

Ну, во всяком случае видно, что они есть. Малое количество лишь отражает потребность в них. Камаз вот сейчас сунулся в эту тему, из перспектив вижу только добровольно-принудительные закупки "Магнитами" и иже с ними сетевыми фирмами. ИМХО.

[тмн]

Сообщение от Серхио

Вы готовы поклясться на библии, что у иномарок, закупаемых примерно в те годы для Совтрансавто было аналогичное устройство?

В какие, интересно? Нежели в столь плотные,что нельзя было отдельный насос, аналогичный насосу ГУР поставить? Это к примеру...

С задачей справились - 6х2 в металле поехал.

Другими словами, пользовались системой наобум? И что значит "А х............ так сойдёт" - поясните пожалуйста и не в общих чертах...

Гидравлика была? Была! От рулевого? От него! И какая там глобальная роль в механизмах управления с тягами и рычагами?

За один раз не потечет и за 5 тоже. Замечу про сальники двигателя и КПП - их как неправильно эксплуатировали, что текли и Мазы на загранку с брезентом под днищем ездили?

Не по дурости, а глядя на более продвинутую КПП Камаз(в натуре, какого хрена на Мазе сделали демультипликатор, а не делитель?!?!), в свою очередь, появившийся позже блокиратор позволил избежать проблемы.

Вот с этим согласен!!!

Добавлено через 3 минуты

Ну, во всяком случае видно, что они есть. Малое количество лишь отражает потребность в них. Камаз вот сейчас сунулся в эту тему, из перспектив вижу только добровольно-принудительные закупки "Магнитами" и иже с ними сетевыми фирмами. ИМХО.

Ну на Библии я клясться не буду это удел политиков и депутатов ( тем более что поклявшись на ней "лукавят окаянные, лукавят). Насколько я знаю первые 6х2 в "Совавто " это были Вольво. А это уже год 74 . наверное.Про "брезент под днищем " это иде же такое то , было сделано. Вот уж открытие то действительно, по крайней мере для меня. Я на 504В работал , у меня ничего не текло. Что касается мех. подъёма оси... смотрите мат часть. А зоодно и как создавался именно 516, тогда и станет ясно всё. Мне то чего повторяться. И не сравнивайте никогда КАМАЗ и МАЗ. В те годы это были совершенно "разные блюда".

[Серхио]

Сообщение от тмн

Насколько я знаю первые 6х2 в "Совавто " это были Вольво. А это уже год 74

Вполне сопоставимо с годами выпуска обсуждаемого автомобиля.

Сообщение от тмн

.Про "брезент под днищем " это иде же такое то , было сделано. Вот уж открытие то действительно, по крайней мере для меня. Я на 504В работал , у меня ничего не текло.

А я в Питере работал в частной фирме, которую основал бывший водитель из Шушар(кто в курсе, это не просто слово), так он рассказывал все подробности поездок по заграницам на Мазах - и как они приходили и как их дорабатывали и какие запчасти с собой давали, да много чего рассказывал, в том числе про брезент. А то, что у вас ничего не текло, то либо вы богом избранный, либо часто машины меняли, что собственно одно и тоже. Нет, если бы я никогда не видел Мазов, ну например жил где нибудь в Гималаях, то да, я бы может и поверил в это.

Сообщение от тмн

И не сравнивайте никогда КАМАЗ и МАЗ. В те годы это были совершенно "разные блюда".

По части уплотнений, где принципиальная разница? Чем ощутимо сложней управлять ленивцем, чем более современным автомобилем в целом?

Сообщение от тмн

Что касается мех. подъёма оси... смотрите мат часть.

Я что-то не так написал о принципе работы?