[zerber]

Сообщение от Vitas161rus

КС-55713 (точный индекс не знаю)

55713-1В

[GOOGLE]

[AlexandrI]

Коллеги! Прошу Вашей помощи в разрешении двух вопросов. В выходные дни 14 и 15 сентября 2019 года в Москве прошел грандиозный фестиваль городской техники. На проспекте Сахарова, практически на всем его протяжении была выставлена самая разнообразная техника от исторических легковых машин и автобусов до лесотехнической техники, были даже спасательные катера и вертолеты. Среди выставленной техники было два автокрана на шасси КАМАЗ.
Первый из них КС-55713-1 Галичского завода грузоподъемностью 25 тонн на шасси КАМАЗ-65115. Все бы ничего, но крановщик утверждал, что у этого крана выдвигается только одна секция стрелы. Кто-то может прокомментировать?

[AlexandrI]

Второй вопрос.
Экспонировался также кран на шасси КАМАЗ-63501 грузоподъемностью 40 тонн Клинцовского завода. Табличку я не нашел (вероятно она была загорожена открытой дверью). В каталоге обнаружил два варианта КС-65719-3К и КС-65719-3К-1. Но для обоих значилось электропропорциональное управление (джойстики), а у этого крана - судя по всему непосредственное управление. Что это за кран?

[GAZGEN]

Сообщение от AlexandrI

Второй вопрос.
Экспонировался также кран на шасси КАМАЗ-63501 грузоподъемностью 40 тонн Клинцовского завода. Табличку я не нашел (вероятно она была загорожена открытой дверью). В каталоге обнаружил два варианта КС-65719-3К и КС-65719-3К-1. Но для обоих значилось электропропорциональное управление (джойстики), а у этого крана - судя по всему непосредственное управление. Что это за кран?

Александр, табличка (а точнее две таблички) наклеены сзади за кабиной - два чёрных прямоугольника под надписью «Клинцы».

[GAZGEN]

Сообщение от AlexandrI

Второй вопрос.
Что это за кран?

В БД значится как КС-65719-3К на шасси КамАЗ-63501-41.

VIN: X89657193H4AH5023; зав. № 023, 2017 г.в.

[AlexandrI]

Сообщение от GAZGEN

В БД значится как КС-65719-3К на шасси КамАЗ-63501-41.

VIN: X89657193H4AH5023; зав. № 023, 2017 г.в.

Да, но судя по виду кабины у крана все же непосредственное управление, а в каталоге для крана КС-65719-3К значится электропропорциональная система управления.

[zerber]

Сообщение от AlexandrI

Коллеги! Прошу Вашей помощи в разрешении двух вопросов. В выходные дни 14 и 15 сентября 2019 года в Москве прошел грандиозный фестиваль городской техники. На проспекте Сахарова, практически на всем его протяжении была выставлена самая разнообразная техника от исторических легковых машин и автобусов до лесотехнической техники, были даже спасательные катера и вертолеты. Среди выставленной техники было два автокрана на шасси КАМАЗ.
Первый из них КС-55713-1 Галичского завода грузоподъемностью 25 тонн на шасси КАМАЗ-65115. Все бы ничего, но крановщик утверждал, что у этого крана выдвигается только одна секция стрелы. Кто-то может прокомментировать?

Как человек. достаточно долгое время отработавший на "галичах" со стрелами 21.7 м могу назвать причину услышанной Вами ахинеи-это фиксаторы выдвинутой средней секции стрелы. которые разблокируются через распределитель с электромагнитным управлением от кнопки на рычаге управления телескопом и которые у очень многих галичских кранов работают некорректно-при складывании стрелы. будучи нагруженные весом 2-х секций не реагируют на кнопку и не разблокируются. из-за чего часто приходится держать нажатой кнопку и дергать рычагом телескопа взад-вперед по нескольку минут. пока фиксаторы с громким ударом наконец не выскочат из своих гнезд и средняя секция не начнет задвигаться. По этой причине многие "кулибины" отключают фиксаторы. забивая под них деревяшки. заваривая их или вообще разбирая и выбрасывая. Большинство же машинистов при работе на малых вылетах стараются полностью (до 15.7 м) не выдвигать среднюю секцию стрелы. чтобы она не застопорилась. дабы избежать лишний раз вышепоисанных манипуляций с рычагом телескопа.
Больше чем уверен. что тут именно тот самый случай-крановщик не стал полностью выдвигать среднюю секцию (это прекрасно видно на предпоследнем фото-стопора в верхнем разблокированном положении). чтобы лишний раз избежать мороки. а Вас похоже счел полным профаном. придумав байку про "одну выдвигающуюся секцию" на 55713-1.
Кстати у Машеки 55727-1 с этими фиксаторами точно такая же "головная боль". у 55727-7 немного лучше-там фиксатор только один.

[AlexandrI]

Сообщение от zerber

Как человек. достаточно долгое время отработавший на "галичах" со стрелами 21.7 м могу назвать причину услышанной Вами ахинеи-это фиксаторы выдвинутой средней секции стрелы. которые разблокируются через распределитель с электромагнитным управлением от кнопки на рычаге управления телескопом и которые у очень многих галичских кранов работают некорректно-при складывании стрелы. будучи нагруженные весом 2-х секций не реагируют на кнопку и не разблокируются. из-за чего часто приходится держать нажатой кнопку и дергать рычагом телескопа взад-вперед по нескольку минут. пока фиксаторы с громким ударом наконец не выскочат из своих гнезд и средняя секция не начнет задвигаться. По этой причине многие "кулибины" отключают фиксаторы. забивая под них деревяшки. заваривая их или вообще разбирая и выбрасывая. Большинство же машинистов при работе на малых вылетах стараются полностью (до 15.7 м) не выдвигать среднюю секцию стрелы. чтобы она не застопорилась. дабы избежать лишний раз вышепоисанных манипуляций с рычагом телескопа.
Больше чем уверен. что тут именно тот самый случай-крановщик не стал полностью выдвигать среднюю секцию (это прекрасно видно на предпоследнем фото-стопора в верхнем разблокированном положении). чтобы лишний раз избежать мороки. а Вас похоже счел полным профаном. придумав байку про "одну выдвигающуюся секцию" на 55713-1.
Кстати у Машеки 55727-1 с этими фиксаторами точно такая же "головная боль". у 55727-7 немного лучше-там фиксатор только один.

Спасибо, действительно, в период моей работы (70-е годы) таких кранов еще не было, в основном были АК-75, КС-2561Д, К-51, СМК-10, КС-3562, К-102 и К-162. Только начали поступать КС-4571 и КС-3571. Поэтому в принципе мне можно наговорить все, что угодно. Но при этом сравните фотографию классического КС-55713-1 и данного автокрана. Обратите внимание, что у классического крана фиксатор стоит на конце стрелы, а у этого - в середине, как было когда-то у КС-4572. И потом очевидно, что секция выдвинута практически полностью. Все это странно. В принципе такие нештатные вещи бывали. У ранних КС-3571 на шасси МАЗ-500АШ при серийном производстве не ставили гидроцилиндр выдвижения секции, а вместо него был примитивный механизм с воротом, цепью и фиксаторами, если не ошибаюсь, через каждые 2 метра. Хотя, конечно, ни в какой литературе эта нанотехнология не упоминалась. Может быть и здесь такое упрощение?

[zerber]

Сообщение от AlexandrI

Спасибо, действительно, в период моей работы (70-е годы) таких кранов еще не было, в основном были АК-75, КС-2561Д, К-51, СМК-10, КС-3562, К-102 и К-162. Только начали поступать КС-4571 и КС-3571. Поэтому в принципе мне можно наговорить все, что угодно. Но при этом сравните фотографию классического КС-55713-1 и данного автокрана. Обратите внимание, что у классического крана фиксатор стоит на конце стрелы, а у этого - в середине, как было когда-то у КС-4572. И потом очевидно, что секция выдвинута практически полностью. Все это странно. В принципе такие нештатные вещи бывали. У ранних КС-3571 на шасси МАЗ-500АШ при серийном производстве не ставили гидроцилиндр выдвижения секции, а вместо него был примитивный механизм с воротом, цепью и фиксаторами, если не ошибаюсь, через каждые 2 метра. Хотя, конечно, ни в какой литературе эта нанотехнология не упоминалась. Может быть и здесь такое упрощение?

Классический 55713-1 http://rcforum.ru/attachment.php?att...5&d=1567451550 http://rcforum.ru/attachment.php?att...6&d=1567451550 от этого отличается только лебедкой и компоновкой башни. на старом лебедка была стандартная с цилиндрическим редуктором. а тут уже с планетаркой и вроде бы ее "наконец-то" подвинули поближе к стреле. уменьшив габарит поворота башни (извечная проблема "галичей".мешающая работать в малом пространстве-спроектированная еще на 4572 под установку 2-х лебедок длинная башня. вылезающая за опорный контур и вечно за все задевающая). Противовеса. который был у 4572 здесь точно так же нет. а по конструкции все галичские стрелы 21.7 м и расположение фиксаторов на них полностью одинаковы. разница только в кол-ве блочков на оголовке-3 или 4. ну и плюс на 4572 можно было смещать верхний блочок и менять направление запасовки. поэтому на оголовке проушины для крепления коуша были с 2-х сторон.
Главный минус этих стрел-большая масса из-за наличия 2-х цилиндров телескопа и низкая скорость телескопирования. причем учитывая неважный опорный контур крана наличие тяжелой стрелы отрицательно сказывается на устойчивости. особенно в положении "стрела вбок" и не позволяет работать за передней опорой. а с теми. кто пытается так работать порой бывает вот так http://rcforum.ru/attachment.php?att...1&d=1401283492 Бывалые на "галичах" обычно делают так-полностью выдвигают стрелу .а потом немного задвигают только тяжелую среднюю секцию. что положительно сказывается на устойчивости.
Несколько фото 4572 https://usedcars.ru/articles/7466/ слетевшего в кювет под Питером. Это "чистый" 4572. без "А"-раздельные распределители на управление опорами левой и правой стороны (видно на первых 3-х фото) и на выключатели рессор (у 4572А выключателей уже не было). Кабельный барабан на стреле и пружинный натяжитель кабеля на оголовке тоже еще старого образца и гак ездит по-заводскому с зачаливанием за петлю на площадке- в общем полный сток.

[Андреев Игорь]

КАМАЗ-63501 Клинцы