[SOPHOMORE]

Сообщение от fireman

Самолёты можно уничтожить и на земле.

"Молниеносным броском Фердинанды ворвались на прифронтовой аэродром и..."

[GOOGLE]

[fireman]

Сообщение от micrografica

Да , верно , при условии что они стоят на поле.
Но нужно учесть что у Фердинанда забавные ТТХ - скорость макс 20 км.ч. и расход топлива 1200 л на 100 км.
Жрет бензин как слон ( НУ ЭЛЕФАНТ) и еле еле едет.

Ознакомьтесь с характеристикой орудия элефанта и..., вполне возможно уничтожение самолётов с расстояния в несколько километров. Не обязательно приближаться впритык.

[micrografica]

Сообщение от SOPHOMORE

"Молниеносным броском Фердинанды ворвались на прифронтовой аэродром и..."

Ну конструктор был Порше. Только это не Порш 911. Вот врядли эти самоходки могли "молниеносным броском".
Но идея хорошая.

[SOPHOMORE]

Сообщение от micrografica

Ну конструктор был Порше. Только это не Порш 911. Вот врядли эти самоходки могли "молниеносным броском".
Но идея хорошая.

То не идея, то шутка была... А вообще, в оригинале текста было, что "на счету 653-го тяжелого батальона истребителей танков было ...(перечисление)", т.е., вовсе не обязательно, что именно Фердинанды уничтожили те самолеты. В составе батальона имелись средства ПВО. Кстати, чуть позже, в 1944, батальон разжился вот такой мобильной ЗСУ "Flakpanzer T-34(r)":

[micrografica]

Сообщение от fireman

Ознакомьтесь с характеристикой орудия элефанта и..., вполне возможно уничтожение самолётов с расстояния в несколько километров. Не обязательно приближаться впритык.

В притык не обязательно.
в с Тацинская в 1943 наши танкисты так и сделали . когда вломились на фашистский аэродром - просто проехались , сминая хвостовую часть самолетов.
А так , ну реально чисто теоретически . Вполне возможно с дальности 2 км , пушка фердинанда позволяет , но нужно учесть боковой ветер . кориолисову силу , и др. И попасть в самолет ?т Ну это из серии "реально повезло".
НЕ верю.

[fireman]

Сообщение от micrografica

В притык не обязательно.
в с Тацинская в 1943 наши танкисты так и сделали . когда вломились на фашистский аэродром - просто проехались , сминая хвостовую часть самолетов.
А так , ну реально чисто теоретически . Вполне возможно с дальности 2 км , пушка фердинанда позволяет , но нужно учесть боковой ветер . кориолисову силу , и др. И попасть в самолет ?т Ну это из серии "реально повезло".
НЕ верю.

ЕСли с расстояния несколько километров попадали в танк, то в самолёт также проблемы не должно возникнуть. Я не думаю, что там только в арсенале болванки были, наверно и фугасы также.

[micrografica]

Сообщение от fireman

ЕСли с расстояния несколько километров попадали в танк, то в самолёт также проблемы не должно возникнуть. Я не думаю, что там только в арсенале болванки были, наверно и фугасы также.

Фугасы , конечно были в арсенале - но фугас взрывается при ударе - этот не зенитный снаряд , срабатывающий на предустановленной высоте.
И Все же согласитесь - попасть в самолет из танковой пушки - чистое везение и случайность.

Это как из серии исторических курьезов - ДТП с участием немецкой подлодки и английского грузовика.

Дело было так (год события не помню) британский сухогруз вез на палубе грузовики , а в трюмах то ли топливо , то ли взрывчатку. Остался без охранения ( возможно шторм) , его засекла немецкая подлодка , и видя такое дело - просто всплыла и начала обстреливать британский корабль из палубной пушки. Торпеду пожалели.
При первых выстрелах - британцы дружно сделали ноги с корабля - они знали что в трюме. А немцы нет. Подплыли поближе и при очередном "удачном" выстреле все это шандарахнуло. И отброшенный взрывом с палубы грузовик четко снес рубку немецкой подлодки.

[fireman]

Сообщение от micrografica

Фугасы , конечно были в арсенале - но фугас взрывается при ударе - этот не зенитный снаряд , срабатывающий на предустановленной высоте.
И Все же согласитесь - попасть в самолет из танковой пушки - чистое везение и случайность.
.

Так я и написал, что если фугас, то необязательно прямое попадание - на то он и фугас.
И опять повторюсь: если с нескольких километров попадали в танк с первого раза, то чем самолёт хуже?!

[micrografica]

Сообщение от fireman

Так я и написал, что если фугас, то необязательно прямое попадание - на то он и фугас.
И опять повторюсь: если с нескольких километров попадали в танк с первого раза, то чем самолёт хуже?!

Да , все верно , но это в теории.
Скорость танка - примерно 30 км.ч Скорость самолета тех времен - 500 км .ч (примерно ) разница в 10 раз . Возможно наводчик АС - просчитать где будет самолет через несколько секунд , при условии что он летит по прямой.

[fireman]

Сообщение от micrografica

Да , все верно , но это в теории.
Скорость танка - примерно 30 км.ч Скорость самолета тех времен - 500 км .ч (примерно ) разница в 10 раз . Возможно наводчик АС - просчитать где будет самолет через несколько секунд , при условии что он летит по прямой.

Опять сначала... На аэродроме могли быть уничтожены. Фугасом. С расстояния нескольких километров. Я уже выше это написал, вот приходиться повторять.