[dizel153624]

Сообщение от Шелепенков Максим

А они порой находились за десятки, а то и сотни километров.

Ну да? И все этим тихоходом? Причем водитель-передовик всегда упоминается один. Без сменщика-напарника?

[GOOGLE]

[tankist]

Сообщение от dizel153624

Ну да? И все этим тихоходом? Причем водитель-передовик всегда упоминается один. Без сменщика-напарника?

Ясно, что на такие автопоезда кого попало не сажали. Ну а пропаганда трудовых подвигов вкупе с пропагандой передовых методов была тогда в порядке вещей (система, однако). С современных позиций бессмысленно критиковать тогдашние методы, тем более, что это было и частью политики. Никто бы не позволил эксплуатировать такие автопоезда, если бы не была доказана их экономическая целесообразность.

[dizel153624]

Сообщение от Шелепенков Максим

Поэтому возить на таких автопоездах зерно было действительно выгодно, особенно в Казахстане или других малонаселенных местах.

Применялись только в Казахстане? Движение с постоянным перегрузом и ускоренным износом- выгодно? Как там маневр на загот.пункте? А на элеваторе? Да много еще неудобных нюансов...
А вроде и в поле лезли- были фото, искать надо. И если так выгодно- что же применялись единично?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от tankist

С современных позиций бессмысленно критиковать тогдашние методы, тем более, что это было и частью политики. Никто бы не позволил эксплуатировать такие автопоезда, если бы не была доказана их экономическая целесообразность.

Часть политики? Тогда не только позволили бы, а и обязали- даже без выгоды. Столько сдуру в разных отраслях наломали, прикрываясь благими целями и намерениями...

[tankist]

Сообщение от dizel153624

Применялись только в Казахстане? Движение с постоянным перегрузом и ускоренным износом- выгодно? Как там маневр на загот.пункте? А на элеваторе? Да много еще неудобных нюансов...
А вроде и в поле лезли- были фото, искать надо. И если так выгодно- что же применялись единично?

Чистая экономика. Подвижной состав стоит Nрублей, он должен за время эксплуатации заработать Мрублей, тогда его будет невыгодно ремонтировать и можно списать. Если при интенсивной эксплуатации он заработает эту М не за 10 лет, а за 1-2, то всё - в утиль без жалости. Таким образом на стройках коммунизма эксплуатировали самосвалы (и не только). Отработал норму тонно-километров в 2-3 смены - в капремонт или в лом. Ремонт в автохозяйстве экономически не выгоден. А тут и новая техника на подходе.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от dizel153624

Часть политики? Тогда не только позволили бы, а и обязали- даже без выгоды. Столько сдуру в разных отраслях наломали, прикрываясь благими целями и намерениями...

Никто не скрывает, что показухи и дури хватало. Пробовали разные методы. Что-то было действительно выгодно, что-те не пошло. Многозвенные поезда не могли применяться повсеместно. А вот на целине в условиях равнинной степной местности почему бы этому методу не оказаться вполне выгодным.

[trubovoz]

Да дурь это всё и показуха! Такой автопоезд даже в пустом состоянии при скорости 40 км/час будет "мотыляться" по дороге, норовя "ушибить" встречного! А гружёный? В репортажах тогдашних журналистов говорилось, что подобные передовики перевозят за рейс до 120 тонн зерна. КрАЗ такой вес будет везти с максимальной скоростью 20-25 км/час. Это сколько времени надо, чтобы проехать даже 100 км? А солярка, какой расход с таким весом? На АЗС с таким "хвостом" не заедешь, значит нужен бензовоз в сопровождении, или встречающий на дороге. В общем - одна головная боль! Но шли на это: почёт и слава - дороже! Как в прибаутке "хрущёвских" времён: хочешь быть передовым - сей "квадратно-гнездовым"!

Помню во время работы на Севере, наша контора получила от другой несколько б/у-шных бульдозеров "Комацу" D-455A. Это "дура" весом почти 80 тонн, а перевозить их надо было почти за 300 км. "Ураганщики" на 60-тонном трале не согласились это делать ни за какие "коврижки", потому, как прекрасно понимали во что это выльется и какой ремонт их ждёт после этого. Так и пришлось их гнать по зимней тундре своим ходом, вместе с бензовозом, который несколько раз заезжал на базу для заправки соляркой.

Не удивлюсь, если на такого "передовика" ещё и "батрачила" бригада слесарей в автопредприятии! Одному человек поддерживать всё это "хозяйство в исправном состоянии - нереально!

[Шелепенков Максим]

Сообщение от dizel153624

Движение с постоянным перегрузом и ускоренным износом- выгодно?

А где перегруз? Все прицепы стандартные, нагружены согласно паспортной грузоподъемности. Перегруз - это китайские самосвалы на наших дорогах.

[Серхио]

В дополнение к сказанному dizel153624 и trubovoz, добавлю: а чем тормозить такой автопоезд, или кто-то всерьез думает, что его дохлого компрессора хватит,что бы обеспечить воздухом всю эту сцепку? Ну и зерно зерном, а куча ступиц с подшипниками, это еще значительные механические потери, плюс сами прицепы весят немало...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Шелепенков Максим

А где перегруз? Все прицепы стандартные, нагружены согласно паспортной грузоподъемности.

Приведем в пример вас: вот дали вам тележку с грузоподъемностью 150 кг, нагрузили на нее три мешка цемента, а к ней зацепили еще 5 таких-же. Вопрос: как долго вы сможете все это тягать, пока вас не сшибет инфаркт, или инсульт?

Добавлено через 54 минуты

Сообщение от -demon-

А ведь, что интересно, КрАЗы способны без серьёзного ущерба для мотора и ходовой такие составы тягать, тк запас прочности по трансмиссии троекратный!!! Плюс правильно подобранные передаточные числа в трансмиссии. На пониженых в раздатке 255-й ещё и не такое может утащить! А 260-й и того больше!

Не стал бы я приписывать такие магические свойства 260-у, особенно, если сравнить характеристики с 255-м, а именно:
КПП (1 передача) - 7,73/5,26
РК (пониженная) - 1,31/2,28
редуктора - 8,173/8,21
(общее п.ч. на выходе с редуктора у 260 - 82,76 , у 255 - 98,46. Для сравнения - Камаз-4310 - 95,53)
Движок - 300/240 л.с. при 2100/об.мин.
1079 НМ/1500/об.мин. / 883 НМ/1450-1600/об.мин.

Так что...

[dizel153624]

Сообщение от Шелепенков Максим

А где перегруз?

Перегруз двигателя, трансмисии в движении. Повышенные нагрузки на раму тягача.

Добавлено через 53 минуты

Сообщение от tankist

Чистая экономика. Подвижной состав стоит Nрублей, он должен за время эксплуатации заработать Мрублей, тогда его будет невыгодно ремонтировать и можно списать. Если при интенсивной эксплуатации он заработает эту М не за 10 лет, а за 1-2, то всё - в утиль без жалости. Таким образом на стройках коммунизма эксплуатировали самосвалы (и не только). Отработал норму тонно-километров в 2-3 смены - в капремонт или в лом. Ремонт в автохозяйстве экономически не выгоден. А тут и новая техника на подходе.

Не так. Не заработать, а выполнить определенный объем работы- это главное. Поэтому еще раз- Максимально эффективно- это не тройной перегруз и угробить за год, а возить норму 20 лет.
А для ремонта есть АРЗ.

Добавлено через 1 час 46 минут

Сообщение от Серхио

Приведем в пример вас: вот дали вам тележку с грузоподъемностью 150 кг, нагрузили на нее три мешка цемента, а к ней зацепили еще 5 таких-же. Вопрос: как долго вы сможете все это тягать, пока вас не сшибет инфаркт, или инсульт?

Просто и доходчиво!

[GOHA]

Сообщение от trubovoz

Да дурь это всё и показуха! Такой автопоезд даже в пустом состоянии при скорости 40 км/час будет "мотыляться" по дороге, норовя "ушибить" встречного! А гружёный? В репортажах тогдашних журналистов говорилось, что подобные передовики перевозят за рейс до 120 тонн зерна. КрАЗ такой вес будет везти с максимальной скоростью 20-25 км/час. Это сколько времени надо, чтобы проехать даже 100 км? А солярка, какой расход с таким весом? На АЗС с таким "хвостом" не заедешь, значит нужен бензовоз в сопровождении, или встречающий на дороге. В общем - одна головная боль! Но шли на это: почёт и слава - дороже! Как в прибаутке "хрущёвских" времён: хочешь быть передовым - сей "квадратно-гнездовым"!

Помню во время работы на Севере, наша контора получила от другой несколько б/у-шных бульдозеров "Комацу" D-455A. Это "дура" весом почти 80 тонн, а перевозить их надо было почти за 300 км. "Ураганщики" на 60-тонном трале не согласились это делать ни за какие "коврижки", потому, как прекрасно понимали во что это выльется и какой ремонт их ждёт после этого. Так и пришлось их гнать по зимней тундре своим ходом, вместе с бензовозом, который несколько раз заезжал на базу для заправки соляркой.

Не удивлюсь, если на такого "передовика" ещё и "батрачила" бригада слесарей в автопредприятии! Одному человек поддерживать всё это "хозяйство в исправном состоянии - нереально!

Чё же сразу дурь? ПОПРОСИЛ НАЧАЛЬНИК МЕНЯ, ЗА РАДИ ХРИСТА. Отвести эксковатор, не знаю модель, но сорок пять тонн весил. (это без заправки и грязи). Ну и повёз. Ещё и реку (ну как реку, речушку) вброд переезжал). Эксковаторщик со мной ехал, может перед бродом сам слезу, не сиди! Ну чё, проехал, воды по фары было. Вёз его км 30. Итог, пять колёс на выстрел, плюс три колёсных диска лопнули. До базы своим ходом добрался, за 50 км.К чему веду, машина выдерживала, но так лучше не надо делать, разве что за "ради христа".

[deniska1983]

Применяли многозвенные автопоезда не массово но и не единично. На поля выезжали очень редко а а цепляли прицепы уже на асфальтовых площадках, на элеваторе чаще всего отцепляли все разом и шли обычно в автоколонну как минимум на ТО. Топливо заправщики их не сопровождали, стояли в определённых местах на трассе.