Споры о танках - Страница 13 - RC-Forum

*Cararama* · 27.10.2007, 17:49

Цитата:

Сообщение от DAYdiecast

Цитата:

Сообщение от Cararama

...
(про дровишки и токаря Грабина)
...

Цепляетесь к словам, уважаемый! А по делу ничего толком не написали. С этим конструктивной дискуссии не выйдет...

Касательно "дровишек" - смотрите свои предыдущие посты, там вами же все написано.

К словам как раз цепляетесь вы. Дискутировать по поводу чужих цитат не вижу смысла.
Касательно "дровишек", если не запоминаете, то прочитайте ещё раз кто и что написал.

GOOGLE

~~mad~~ · 27.10.2007, 20:05

Денис,человеку бесполезно объяснять
он просто верит

если я дам ссылку,где люди из Кубинки пишут как ездит Т-34 и PZ-IV,то он скажет,что они просто ездить не умеют на Т-34,или что они просто врут,или что они вообще не из Кубинки
если я приведу таблицы бронепробиваемости,из которых следует,что Т-34 в 45 уже просто не мог никуда подъехать,тк его броня пробивалась подо всеми углами всеми средствами ПТО на дистанции 2000м и более,то человек ответит,что это все вранье и происки врагов
и тут же процитирует Московский Комсомолец и тд.

тем же, кто имеет смелость усомниться в общепринятой точке зрения советую просто поискать информацию в интернете-найдете много интересного.

так,чисто для справки пушки 76 и 85мм отличаются очень сильно,общего у них только название-"пушка".даже длина разная.совершенно верно Денис заметил,что для установки нового орудия понадобилась новая башня

http://www.mk-armour.narod.ru/1999/06/04.htm

Suvorowww · 27.10.2007, 20:29

Вы знаете, господа, это не дискуссия "ни разу", как сейчас принято говорить. Ссылку корректно привел только я, когда опровергал тезис BigBrat'a о большом проценте ленд-лизовских машин на Курской дуге, некоторые свои тезисы нормально подтвердил Cararama цитатами из Гудериана, mad - одну в самом последнем своем сообщении, да еще Слава упоминал источники (оптом). Остальные метут отсебятину, называя это "фактами", со ссылками то на "мне ребята сказали", то на мифический "интернет".
Учитесь корректно вести дискуссию! Основных рекомендаций три:
1) Дал тезис - подтверди ссылкой на корректный источник, который можно проверить. Голословные утверждения не являются фактами до тех пор, пока они не имеют за собой ссылок или цитат, по крайности ссылок на собственные эксперименты (например: "я - танкист, во время службы в армии освоил управление танками Т-34, Т-55, Т-62 и Т-64, Т-72, Т-80 и могу сказать...") .
2) Ни при каких условиях не переходи на личности и оскорбления. Такой "сдвиг" означает только то, что у тебя кончились аргументы, т.е. ты проиграл!
3) Никогда не сравнивай технику пустым "наложением" ТТХ одной машины на другую - это некорректная характеристика, которая отражает только один факт - безграмотность сравнивающего.

~~mad~~ · 27.10.2007, 20:50

М.Свирин за источник не считается и тоже отсебятину несет?
А.Исаев тоже?
Кариус?

Или страницу,абзац,строку надо назвать?

Читайте:
М.Свирин-"Броневой щит Сталина"
А.Исаев-"Берлин 45го"
О.Кариус-"Тигры в грязи"
Б.Мюллер-Гиллебрандт-"Сухопутная армия Германии 1939-1945"

Достаточно?
и вот здесь http://www.maxistuudio.fie.ee/ap/for...f2d84627ef37ea немного почитайте.
там тоже отсебятину несут,прямо из Кубинки

сравнение ТТХ,конечно же,ни о чем не говорит,таблицы бронепробиваемости тоже
а утверждения типа-"Т-34 лучший танк всех времен и народов",так сказал вася пупкин,естественно,железный аргумент.

*Cararama* · 27.10.2007, 21:23

Цитата:

Сообщение от mad

...там тоже отсебятину несут,прямо из Кубинки

сравнение ТТХ,конечно же,ни о чем не говорит,таблицы бронепробиваемости тоже
а утверждения типа-"Т-34 лучший танк всех времен и народов",так сказал вася пупкин,естественно,железный аргумент.

Так, надоело

: ссылку на фразу где "Т-34 лучший танк всех времен и народов",так сказал вася пупкин" В СТУДИЮ!!!

Иначе вот это вот и называется отсебятиной!!!

~~mad~~ · 27.10.2007, 21:35

это разве мои слова подчеркнуты?

DAYdiecast · 27.10.2007, 21:55

Уважаемые коллеги, не переходите на личности и мелкие разбирательства!
Будьте выше этого.
Есть два мнения - танк хороший и танк не очень, вот и давайте их конструктивно обсуждать.

Про стволы закончу, ибо бесперспективность этого занятия очевидна.

*Cararama* · 27.10.2007, 22:00

Цитата:

Сообщение от mad

это разве мои слова подчеркнуты?

НЕ ВИЖУ ФРАЗУ: "Т-34 лучший танк всех времен и народов"

Очередное передёргивание чужих слов?!

*Cararama* · 27.10.2007, 22:05

Цитата:

Сообщение от DAYdiecast

...Есть два мнения - танк хороший и танк не очень, вот и давайте их конструктивно обсуждать.

Про стволы закончу, ибо бесперспективность этого занятия очевидна.

Ну а что тут обсуждать: наши с "голой пяткой"

что-ли до Берлина дошли?!
По стволам пока не нашёл ещё одного подтверждения цитате, возможно это просто миф

.

~~mad~~ · 27.10.2007, 22:20

вам такой литературный прием,как "гротеск" знаком,или все можете лишь буквально воспринимать?

никто не утверждает,что дошли до Берлина с "голой пяткой"(могу вашим приемом воспользоваться и потребовать цитату,но не буду)
просто все эти разговоры, о превосходстве Т-34 сильно преувеличины.
танк имел недостатки,в тч и неустранимые.
но,по причине военного времени,а значит и невозможности перехода на выпуск новой модели,приходилось воевать на том,что есть.
немцы попытались перейти с 4ки на пантеру,ничего хорошего из этого не вышло.

27.10.2007, 21:35	ссылка на ветку #126
~~mad~~ забанен Регистрация: 04.01.2005 Сообщений: 1,368 Сказал(а) спасибо: 98 Поблагодарили 488 раз(а) в 246 сообщениях	это разве мои слова подчеркнуты? Миниатюры

27.10.2007, 21:55	ссылка на ветку #127
DAYdiecast RC-Мастер Регистрация: 30.12.2005 Адрес: Сити оф Москоу Сообщений: 1,589 Сказал(а) спасибо: 47 Поблагодарили 665 раз(а) в 286 сообщениях	Уважаемые коллеги, не переходите на личности и мелкие разбирательства! Будьте выше этого. Есть два мнения - танк хороший и танк не очень, вот и давайте их конструктивно обсуждать. Про стволы закончу, ибо бесперспективность этого занятия очевидна. __________________ Модель может быть любого масштаба при условии, что это сорок третий. http://daydiecast.narod.ru/

27.10.2007, 20:05	ссылка на ветку #122
~~mad~~ забанен Регистрация: 04.01.2005 Сообщений: 1,368 Сказал(а) спасибо: 98 Поблагодарили 488 раз(а) в 246 сообщениях	Денис,человеку бесполезно объяснять он просто верит если я дам ссылку,где люди из Кубинки пишут как ездит Т-34 и PZ-IV,то он скажет,что они просто ездить не умеют на Т-34,или что они просто врут,или что они вообще не из Кубинки если я приведу таблицы бронепробиваемости,из которых следует,что Т-34 в 45 уже просто не мог никуда подъехать,тк его броня пробивалась подо всеми углами всеми средствами ПТО на дистанции 2000м и более,то человек ответит,что это все вранье и происки врагов и тут же процитирует Московский Комсомолец и тд. тем же, кто имеет смелость усомниться в общепринятой точке зрения советую просто поискать информацию в интернете-найдете много интересного. так,чисто для справки пушки 76 и 85мм отличаются очень сильно,общего у них только название-"пушка".даже длина разная.совершенно верно Денис заметил,что для установки нового орудия понадобилась новая башня http://www.mk-armour.narod.ru/1999/06/04.htm

27.10.2007, 20:29	ссылка на ветку #123
Suvorowww Регистрация: 04.02.2005 Сообщений: 917 Сказал(а) спасибо: 55 Поблагодарили 108 раз(а) в 64 сообщениях	Вы знаете, господа, это не дискуссия "ни разу", как сейчас принято говорить. Ссылку корректно привел только я, когда опровергал тезис BigBrat'a о большом проценте ленд-лизовских машин на Курской дуге, некоторые свои тезисы нормально подтвердил Cararama цитатами из Гудериана, mad - одну в самом последнем своем сообщении, да еще Слава упоминал источники (оптом). Остальные метут отсебятину, называя это "фактами", со ссылками то на "мне ребята сказали", то на мифический "интернет". Учитесь корректно вести дискуссию! Основных рекомендаций три: 1) Дал тезис - подтверди ссылкой на корректный источник, который можно проверить. Голословные утверждения не являются фактами до тех пор, пока они не имеют за собой ссылок или цитат, по крайности ссылок на собственные эксперименты (например: "я - танкист, во время службы в армии освоил управление танками Т-34, Т-55, Т-62 и Т-64, Т-72, Т-80 и могу сказать...") . 2) Ни при каких условиях не переходи на личности и оскорбления. Такой "сдвиг" означает только то, что у тебя кончились аргументы, т.е. ты проиграл! 3) Никогда не сравнивай технику пустым "наложением" ТТХ одной машины на другую - это некорректная характеристика, которая отражает только один факт - безграмотность сравнивающего.

27.10.2007, 20:50	ссылка на ветку #124
~~mad~~ забанен Регистрация: 04.01.2005 Сообщений: 1,368 Сказал(а) спасибо: 98 Поблагодарили 488 раз(а) в 246 сообщениях	М.Свирин за источник не считается и тоже отсебятину несет? А.Исаев тоже? Кариус? Или страницу,абзац,строку надо назвать? Читайте: М.Свирин-"Броневой щит Сталина" А.Исаев-"Берлин 45го" О.Кариус-"Тигры в грязи" Б.Мюллер-Гиллебрандт-"Сухопутная армия Германии 1939-1945" Достаточно? и вот здесь http://www.maxistuudio.fie.ee/ap/for...f2d84627ef37ea немного почитайте. там тоже отсебятину несут,прямо из Кубинки сравнение ТТХ,конечно же,ни о чем не говорит,таблицы бронепробиваемости тоже а утверждения типа-"Т-34 лучший танк всех времен и народов",так сказал вася пупкин,естественно,железный аргумент.

27.10.2007, 22:20	ссылка на ветку #130
~~mad~~ забанен Регистрация: 04.01.2005 Сообщений: 1,368 Сказал(а) спасибо: 98 Поблагодарили 488 раз(а) в 246 сообщениях	вам такой литературный прием,как "гротеск" знаком,или все можете лишь буквально воспринимать? никто не утверждает,что дошли до Берлина с "голой пяткой"(могу вашим приемом воспользоваться и потребовать цитату,но не буду) просто все эти разговоры, о превосходстве Т-34 сильно преувеличины. танк имел недостатки,в тч и неустранимые. но,по причине военного времени,а значит и невозможности перехода на выпуск новой модели,приходилось воевать на том,что есть. немцы попытались перейти с 4ки на пантеру,ничего хорошего из этого не вышло.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)