[PauK]

Мне вот интересно - неужели еще не надоело? Может уже можно про такие вещи (бесперспективные) в личке пообщаться?

[GOOGLE]

[spitfire]

Сообщение от andreyoff

Тимур, есть такое понятие - ПРОПОРЦИИ.
Никакими крыльями-мостами этого не достичь.
А в посте, на который я ответил, речь и вовсе шла о МАТМОДЕЛИ!

Жаль масштаб чертежей подкачал..
В реальности то я так понял 67 намного шире, а по высоте примерно вровень с 64-м?

[andreyoff]

Сообщение от spitfire

Жаль масштаб чертежей подкачал..
В реальности то я так понял 67 намного шире, а по высоте примерно вровень с 64-м?

Так и есть. Я же написал - на 15-17 см. шире.
В "43" масштабе это около 3,5 - 4 мм.

[Yogi]

Сообщение от spitfire

Жаль масштаб чертежей подкачал..
В реальности то я так понял 67 намного шире, а по высоте примерно вровень с 64-м?

Основные части кузова у ГАЗ-64 и ГАЗ-67 одинаковые.
Из-за расширения колеи у 67 уширили (и изменили форму) передние крылья и прибавили к кузову задние.

[Дядя Сережа]

Да, все правильно. Колею на ГАЗ-64 ограничил лично Мвлышев, приказав Виталию Андреевичу Грачеву (главному конструктору ГАЗ-64) сделать колею «не больше, чем у Бантама». Ларчик открывался просто - это требовалось из условия авиатранспортабельности. Ширина Бантама (и всех остальных американских джипов) определялась шириной грузолюка/фюзеляжа DC-3. Наш Ли-2 (лицензионная версия DC-3) имел такой же грузолюк. Отсюда и все беды с неустойчивостью в поворотах. Одно время то ли на Виллисе, то ли на Форде даже табличку приклепывали у рулевой колонки: «Резкий поворот - внезапная смерть».
Наши же, убедившись в том, что на советско-германском фронте авиатранспортабельности не требуется, произведя 600 машин, колею расширили.

[VictOr_I]

Сообщение от Dmitry_I

Потому что в СССР и в России до сих пор к "грузовикам" относятся авто грузоподъемностью более 3 тонн. Бортовой ГАЗель это тоже не грузовик

чушь!
Даже ИЖ-каблук - грузовое ТС категории В.

[sebo75]

Сообщение от andreyoff

Тимур, есть такое понятие - ПРОПОРЦИИ.
Никакими крыльями-мостами этого не достичь.
А в посте, на который я ответил, речь и вовсе шла о МАТМОДЕЛИ!

А я вот на досуге совместил два чертежа, они точно в в одном масштабе, и вот что получилось. Кузов полностью совпадает по контурам, размерам и многим другим точкам. Изменение ширины достигнуто за счёт расширителей арок. Ну мосты конечно другие, но посмотрите, даже фары встали на тоже самое место! Так что... при желании, можно и ГАЗ-64 сделать. Хотя бы в качестве бонуса

[Shadow-xxx]

Сообщение от sebo75

.... Кузов полностью совпадает по контурам, размерам и многим другим точкам. ...

я думаю это одна из причин по которым от этой модели отказались, т.к. им надо чтобы эти модельки покупали не только коллекционеры но и дети и их родители. А кто купит своему ребенку вторую такую же модель .... скажут - у тебя ведь такая уже есть... вот и останется пол тиража лежать в ларьках.

[Валерий Беликов]

Сообщение от andreyoff

Это ЖЕЛАЕМОЕ или предположение, основанное на неких фактах???

Конечно предположение. основанное на пустом месте, те самые, пресловутые "хотелки".

[Дядя Сережа]

Сообщение от Shadow-xxx

А кто купит своему ребенку вторую такую же модель .... скажут - у тебя ведь такая уже есть... вот и останется пол тиража лежать в ларьках.

Да в серии его и так не будет. Насчет внешнего вида согласен с Вами отчасти. Разница между '64 и '67 по большей части в «потрохах». Ну рама из закрытых профилей стала и с дополнительной поперечиной. Ну амортики поменялись. Ну аккумулятор под заднее сидение уехал. Из внешних изменений - только выдвинутый вперед передний бампер и новое положение запаски. Но вот измененная форма передних крыльев и выпирающие колесные арки сзади все-таки здорово меняют облик машины. Впрочем - это кому как.