[dizel153624]

Сообщение от trubovoz

Сначала о 63-м!... ( Н. Куняев "Автомобили ГАЗ-53А и ГАЗ-66", изд-во ДОСААФ, Москва 1967 г. стр. 9)
( И. Е Евтюхин, М. И. Шеремет "Подготовка автомобиля к рейсу и обслуживание его в пути" Военное издательство МО СССР, Москва 1966 г. стр. 44)
От себя добавлю, что когда служил "срочную", а это 70-е, то в классе подготовки водителей на плакатах посвящённых перевозкам было написано более категорично: "Перевозка л/с на автомобиле ГАЗ-63 - запрещается!"
Мне не вспомнить источник в котором говорилось, что согласно исследованию, проведённому МО в послевоенные годы, выяснилось, что самыми востребованными в годы 2МВ, были автомобили грузоподъёмностью 2-5 тонн. Именно их и выпускали после войны советские автогиганты ЗиЛ и ГАЗ. Число грузовиков других заводов было намного меньше. И если МАЗ-200 всё таки имел распространение, то увидеть на доргах КрАЗ с гражданскими номерами, в 60-е годы было редкостью, тем более 214-й или 255-й. По мере насыщения машинами армии, их чаще можно было встретить в народном хозяйстве, а вообще их выпуск был очень небольшим. Чтобы не быть голословным: номер шасси КрАЗ-255Б1, полученного мной летом 1983 года - 375421 (по старому техталону). Летом 1986 в Кременчуге, в период наибольшего расцвета выпущен полумиллионный автомобиль. Прикиньте годовой выпуск, потребности армии и количество областей в бывшем СССР - тогда поймёте степень распространения КрАЗов.
Что касается "компромиссных" моделей! А как вы объясните почти десятилетие от ЯАЗ-219 до КрАЗ-257, а потом ещё десятилетие от КрАЗ-257 до КрАЗ-250. Притом, что у этих машин много одинаковых узлов и деталей; а обозначения многих из них в каталогах вообще начинаются с 210. Вот это и называется умением руководства обеспечить спокойную жизнь своему коллективу! Скажу только, что в автопредприятиях, например, всовывать двигатель ЯМЗ-236 на Урал-375 научились гораздо быстрее.

По ходу- в 67-71гг, уже при наличии 66-го, низкая устойчивость в сравнении с ним. И все же 63-й выпускали до 68 года, использовался долго и на гражданке, и людей вовсю возил.
Востребованные 5-тонные в войну- это какие?
Г-п 5т. у ЗиЛа и отсутствие магистральных до 500-го- это по другим причинам, а не впрямую наследие войны- отдельная большая тема для разговора.
Самосвалов ЯАЗ, а позже и КрАЗ на крупных стройках с 50-х гг прилично было, в провинции просто особо и не требовались- небольшие экскаваторы, соответственно- небольшие самосвалы.
А какая потребность армии в КрАЗах? В процентном отношении отнюдь не превалировали. И не по мере насыщения армии, а параллельно, много КрАЗов 6х6 в лесовозы шли. Самосвалов всегда больше делали, возможно больше половины выпуска, и самосвалы на КрАЗе раньше на конвеер ставили, чем 6х6- ими тоже армию насыщали?. Например в Челябинске в 60-е самосвалы ЯАЗ и КрАЗ редкостью не были. 6х6- по тем временам не чисто армейский вариант, а двойного назначения- так дешевле. Что в них особо армейского, специального?
Насчет умения руководства и спокойной жизни- соглашусь. Хорошо устроились, видно было кому сверху прикрыть.

[GOOGLE]

[trubovoz]

Выпускать то 63-й выпускали, но вот были ли на него армейские заказы после начала производства "шишиги" - большой вопрос!
Про пятитонки в армии - речь идёт не о конкретных моделях ( тот же "Студебеккер" вёз пять тонн свободно ), а о том, что машины данного класса имели ( г/п 2-5 т) имели наиболее приемлимую для военных грузоподъёмность, проходимость и меньше разбивали дороги, а также было меньше проблем с их эвакуацией.
Самосвалы в продукции КрАЗа действительно занимали самый большой объём, но распространены они были в 60-е только на больших стройках и в добывающей промышленности. Хотя их не хватало даже в начале 70-х; не от хорошей жизни СССР закупал "Татры", "Магирусы" и "Торнадо". Кстати, Татра-815 по ценам середины 80-х, стоила больше четырёх КрАЗ-256, я молчу уже про "Магирус"! 219-е и 257-е в бортовом варианте встречались на дорогах СССР крайне редко - подавляющее большинство этих машин шло под монтаж различных установок военного и народнохозяйственного назначения. Точно также много 221-х и 258-х служили топливозаправщиками в аэропортах и в специализированных предприятиях по перевозке тяжеловесных и негабаритных грузов. Полноприводные КрАЗы тоже можно было встретить далеко не везде: это Север, газо- и нефтепромыслы, строительство трубопроводов и ЛЭП, тягачи для тяжёлой авиации. Лесовозы не в счёт - они пошли уже в начале 70-х, и выпущено их было значительно меньше, чем тех же МАЗ-509.
Что касаемо КрАЗов в армии, то многое зависит от рода войск! Может в сухопутных войсках их было мало, но в авиации, РВСН, Войсках ПВО страны их количество было очень значительным, а также в понтонно-мостовых частях инженерных войск. Да что говорить - посмотрите фото выставленные на форуме! Много там снимков полноприводных КрАЗов в народном хозяйстве 60-80 годов? Нет, в основном это "конверсионные" машины, появившиеся после сокращения армии.

[тмн]

Совершенно верно.. " Магирусы ". да. около 10 000 было поставлено , причём по кризисным ценам "гейропы" 1974 года. Хотели наладить выпуск ( потом это сделали на УрАЛАЗ- Ивеко, немного в другой интерпретации , но суть одна) А что , смотрите КрАЗ был единственный самосвал такого класса в СССР ( в то время) Татра ,да, но и их не хватало.И он составлял 60 где то процентов от общего выпуска КрАЗов. А Вы представляете как обделались от радости "колбасники" оторвав такой заказ

[тмн]

Как же их "бедняг" мордовали что КрАЗы . что Магирусы.

[тмн]

Сообщение от dizel153624

По ходу- в 67-71гг, уже при наличии 66-го, низкая устойчивость в сравнении с ним. И все же 63-й выпускали до 68 года, использовался долго и на гражданке, и людей вовсю возил.
Востребованные 5-тонные в войну- это какие?
Г-п 5т. у ЗиЛа и отсутствие магистральных до 500-го- это по другим причинам, а не впрямую наследие войны- отдельная большая тема для разговора.
Самосвалов ЯАЗ, а позже и КрАЗ на крупных стройках с 50-х гг прилично было, в провинции просто особо и не требовались- небольшие экскаваторы, соответственно- небольшие самосвалы.
А какая потребность армии в КрАЗах? В процентном отношении отнюдь не превалировали. И не по мере насыщения армии, а параллельно, много КрАЗов 6х6 в лесовозы шли. Самосвалов всегда больше делали, возможно больше половины выпуска, и самосвалы на КрАЗе раньше на конвеер ставили, чем 6х6- ими тоже армию насыщали?. Например в Челябинске в 60-е самосвалы ЯАЗ и КрАЗ редкостью не были. 6х6- по тем временам не чисто армейский вариант, а двойного назначения- так дешевле. Что в них особо армейского, специального?
Насчет умения руководства и спокойной жизни- соглашусь. Хорошо устроились, видно было кому сверху прикрыть.

МАЗ-500 не магистральник. Первые наши "магистральники" это 504В и мелкосерийный МАЗ-515т

[trubovoz]

До МАЗ-500 функции "магистральника" в СССР выполняла чехословацкая "Шкода"! Конечно, не слишком мощная и резвая машинка, но многие старые шофера вспоминают её с теплотой.

[K0BRA-V]

Сообщение от trubovoz

" - Если автомобиль ГАЗ-63 при скорости 44 км/час на бетонной дорожке опрокидывается на повороте с радиусом менее 25 м, то ГАЗ-66, совершая такой же поворот, продолжает движение и на более высокой скорости и лишь при скорости 65 км/час его начинает заносить..."

Так, коллеги, вот, к примеру, документ, про скорость движения и скорость в повороте, но, уважаемые коллеги, тема про КрАЗ, давайте выруливать!

[dizel153624]

Сообщение от тмн

МАЗ-500 не магистральник. Первые наши "магистральники" это 504В и мелкосерийный МАЗ-515т

Имелось ввиду семейство 500-е, в которое 504В входил, а не сам МАЗ-500.

[тмн]

Сообщение от trubovoz

До МАЗ-500 функции "магистральника" в СССР выполняла чехословацкая "Шкода"! Конечно, не слишком мощная и резвая машинка, но многие старые шофера вспоминают её с теплотой.

Машина хорошая очень, скорость маловата. Так по тем временам то. Нормально. Мощность "шкодовского "мотора 160 сил. По тем временам тоже нормально. Но МАЗ-500 этго другое . А магистральных перевозок до Совтрансавто в СССР не было Междугородка была . А магистральных нет не было

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от K0BRA-V

Так, коллеги, вот, к примеру, документ, про скорость движения и скорость в повороте, но, уважаемые коллеги, тема про КрАЗ, давайте выруливать!

Старая "путёвка" .

[dizel153624]

Сообщение от trubovoz

Выпускать то 63-й выпускали, но вот были ли на него армейские заказы после начала производства "шишиги" - большой вопрос!
Про пятитонки в армии - речь идёт не о конкретных моделях ( тот же "Студебеккер" вёз пять тонн свободно ), а о том, что машины данного класса имели ( г/п 2-5 т) имели наиболее приемлимую для военных грузоподъёмность, проходимость и меньше разбивали дороги, а также было меньше проблем с их эвакуацией.
Самосвалы в продукции КрАЗа действительно занимали самый большой объём, но распространены они были в 60-е только на больших стройках и в добывающей промышленности. Хотя их не хватало даже в начале 70-х; не от хорошей жизни СССР закупал "Татры", "Магирусы" и "Торнадо". Кстати, Татра-815 по ценам середины 80-х, стоила больше четырёх КрАЗ-256, я молчу уже про "Магирус"! 219-е и 257-е в бортовом варианте встречались на дорогах СССР крайне редко - подавляющее большинство этих машин шло под монтаж различных установок военного и народнохозяйственного назначения. Точно также много 221-х и 258-х служили топливозаправщиками в аэропортах и в специализированных предприятиях по перевозке тяжеловесных и негабаритных грузов. Полноприводные КрАЗы тоже можно было встретить далеко не везде: это Север, газо- и нефтепромыслы, строительство трубопроводов и ЛЭП, тягачи для тяжёлой авиации. Лесовозы не в счёт - они пошли уже в начале 70-х, и выпущено их было значительно меньше, чем тех же МАЗ-509.
Что касаемо КрАЗов в армии, то многое зависит от рода войск! Может в сухопутных войсках их было мало, но в авиации, РВСН, Войсках ПВО страны их количество было очень значительным, а также в понтонно-мостовых частях инженерных войск. Да что говорить - посмотрите фото выставленные на форуме! Много там снимков полноприводных КрАЗов в народном хозяйстве 60-80 годов? Нет, в основном это "конверсионные" машины, появившиеся после сокращения армии.

По 63-му- заказов конечно не было (зачем- 66-й уже в производстве), но спецмашины на 63-м долго еще в армии были.
Про 5-тонки- как класс? Сколько там у Студера грузоподъемность? Он класса 5 тонн? Насчет 5 тонн свободно- по хорошей сухой дороге можно и больше, пока рама не согнется (лошади чужие, хомут не свой- погоняй, не стой...).
Про КрАЗы- на больших стройках и в добывающей промышленности- ну да, а куда их еще? В ЖКО что-ли, или в совхоз? Говорил уже- самосвал соответствует экскаватору. Ни ЭО-2621 же КрАЗ загружать будет?
Хватало- не хватало- другой вопрос, вопрос долгосрочного планирования. ЯАЗ закрыли, КрАЗ открыли, ну нарастили выпуск, смотрят- мало, построили завод -дублер. Денег нет- а не выпускайте 4 танка на 4-х заводах на пределе возможностей (видно у каждого в правительстве свое лобби было), выпускайте один основной боевой танк на 2-з заводах, а 4-й перепрофилируйте на выпуск КрАЗов, да не 256-х, а новых. Или никто сообразить не мог, ума не хватало? На пенсию!!! Войны боялись? Так времена меняются, ядерное оружие есть. А так- забили все склады танками, а потом почти все списали- и на разделку. Планирование...
По импорту. Торнадо- а много ли их было? И что, без них- никак? Татра- ну тут понятно- СЭВ, специализация, чехи- это грузовики, трамваи, электровозы. Магирусы- да, для БАМа машина удачная, и вообще для нас удачная, хотя для БАМа столько и не надо было- использовались по всей стране (ну что тут поделаешь, по сравнению с КрАЗом- совсем другой уровень). А что КрАЗ? Что там с новым самосвалом? А вот- через 10 лет, на Автопроме-84 показали новый самосвал, опять же- еще не серийный, а нужен был такой уже за 20 лет до того. Опять же к подходу к проблеме- в 50-60-е гг. все большие стройки на своей технике вытянули, а в 70-е разбогатели, стали щеки надувать. Нужен хороший самосвал- купим, бульдозер- купим, экскаватор- купим... и начали швыряться деньгами. А потом все больше и больше- сели на иглу... И целые отрасли развалили, а началось-то тогда еще- одна из граней застоя.
Опять к КрАЗу- лесовозы- да, было меньше, чем 509-х, но все равно немало было. 6х6 были там, где надо- в тяжелых условиях на северах, на аэродромах. Бортовых мало? Сами пишите- много шасси под монтаж разных установок в нархоз- туда, куда надо. По дорогам общего пользования и самосвалы прицепы- тяжеловозы таскали- не редкость. Да и седельников 6х4 немало было (а тут 6х6 и не нужен). Да, в некоторых родах войск количество КрАЗов 6х6 было значительным, не спорю, но значительным- не значит превалирующим. Опять же- там, где надо, а в нархоз 60-80-х- зачем их много? Используйте там, где надо, контролируйте процесс (например, по бортовому Уралу-377, в городе такой авто не нужен вообще, но встречались довольно часто- зачем и почему?). Опять же- стройте на 2-м заводе, перепрофилированном. Вот как-то так.