[ostrow_96]

В-17, на первом фото предсерийный вариант ( с http://waralbum.ru ):

[GOOGLE]

[ostrow_96]

В-24 ( http://waralbum.ru ):

[ostrow_96]

В-29 ( с http://waralbum.ru ):

[flanker]

Сообщение от irina.poletilo@mail.ru

. Не удавшийся ? По тому что наш Ту-160 тоже создавался "глядя" на В-1 , а в итоге В-1 с Ту-160 и рядом не стоял, он просто не конкурент 160му.

Про "Рядом не стоял" можно с аргументами?

[irina.poletilo@mail.ru]

Сообщение от flanker

Про "Рядом не стоял" можно с аргументами?

Скорость,бомбовая нагрузка,мощные двигатели... Мне кажется список продолжать не нужно.
А что может быть еще аргументами? суперсовременные бортовые компьютеры ? Просто думаю, В-1 не имеет тех возможностей что 160й... Об этом можно спорить, но не нужно, есть конечно и у В-1 свои прелести, а есть и такой момент: В-1 и Ту-160 в процессе своих модернизаций стали по сути разными машинами ,во первых по своему назначению, В-1 все чаще применяется в локальных конфликтах а 160й сохранил свое стратегическое значение носителя ядерных ракет. Ну и разные по весу... В-1 больше с Ту-22М3 можно сравнивать...
В общем не заморачивайтесь, лично я больше военные самолеты рассматриваю как самолеты а не оружие

[flanker]

Сообщение от irina.poletilo@mail.ru

Скорость,бомбовая нагрузка,мощные двигатели... Мне кажется список продолжать не нужно.
А что может быть еще аргументами? суперсовременные бортовые компьютеры ? Просто думаю, В-1 не имеет тех возможностей что 160й... Об этом можно спорить, но не нужно, есть конечно и у В-1 свои прелести, а есть и такой момент: В-1 и Ту-160 в процессе своих модернизаций стали по сути разными машинами ,во первых по своему назначению, В-1 все чаще применяется в локальных конфликтах а 160й сохранил свое стратегическое значение носителя ядерных ракет. Ну и разные по весу... В-1 больше с Ту-22М3 можно сравнивать...
В общем не заморачивайтесь, лично я больше военные самолеты рассматриваю как самолеты а не оружие

"В США аналогичные микросхемы выпускает компания Интел".
Поэтому и комментарии, и не только мои.

[Shanin]

Сообщение от irina.poletilo@mail.ru

А вот эта машина ,заслуживает достойного внимания, это сверхзвуковой стратегический (опытный) бомбардировщик ХВ-70 "Валькирия". Первый полет 21 сентября 1964 года, скорость 3100 км.ч. потолок 21000м.
Вот если б эта шести двигательная машина пошла в серию , то именно она и смогла бы стать достойным ответом Ту-160, А Советским ее аналогом был "Сухой" Т-4.

Более чем спорные утверждения! Эти самолеты создавались под разные задачи и закономерно не пошли в серию. Могу говорить об этом серьезно, так как мой отец - один из последних оставшихся в живых конструкторов, работавших над созданием Т-4.

[irina.poletilo@mail.ru]

Сообщение от Shanin

Более чем спорные утверждения! Эти самолеты создавались под разные задачи и закономерно не пошли в серию. Могу говорить об этом серьезно, так как мой отец - один из последних оставшихся в живых конструкторов, работавших над созданием Т-4.

Хотелось бы узнать много интересного????

[Shanin]

Сообщение от irina.poletilo@mail.ru

Хотелось бы узнать много интересного????

Что именно? В истории "сотки" много темных мест. Во всяком случае, точка зрения, озвученная в фильме "Тайны забытых побед", очень спорная. Надо привлекать интерес к нашим оригинальным разработкам, но очень обидно, когда это делается при помощи полуправды.
Сам могу судить об этом по собственной работе в Советское время, сравнивая ее с тем, как это преподносят сейчас в литературе. Если повезет, может быть, доживу и до аналогичного фильма на эту тему.

[KW]

Извините, что влезаю, но никак не могу понять зачем здесь темы про авиацию? Для общего ознакомления с парой картинок? Так есть большое число прекрасных авиа сайтов.
Но если на то дело пошло, то подход абсолютно неправильный. Все названия самолетов надо писать в правильной английской транскрипции и с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ!!! указание фирмы разработчика, это тоже самое как написать например 2101 "Жигули". Год создания, выпуска, и тд и тп, всё это можно написать кратко и ёмко. А так непонятно что.