[Austin]

Сообщение от riddik

Поднимается на 3 стороны

Надо брать. Если не ошибаюсь, с элеконовских сельхозУрала и Камаза такого не было у отечественного производителя. Пофиг на нос. Я не милиметровщик. Да и окраска интересная

[GOOGLE]

[Flav]

Сообщение от Austin

Надо брать. Если не ошибаюсь, с элеконовских сельхозУрала и Камаза такого не было у отечественного производителя. Пофиг на нос. Я не милиметровщик. Да и окраска интересная

Был как минимум журнальный Зил-ММЗ-2502, а так же Татры и Шкоды в ССМ/АИст

[Austin]

Сообщение от Flav

Был как минимум журнальный Зил-ММЗ-2502, а так же Татры и Шкоды в ССМ/АИст

Да, вы правы. 2502 вчера специально поподнимал во все 3 стороны. Про Татры не знаю, так как не моя тема.

[Master-Lomaster]

На то, что кузов модели - рабочий, сразу указывает скреплённая скотчем предохранительная прозрачная лента, которой он притянут к раме шасси, и дальнейшее изучение модели показало, что эта мера - отнюдь не лишняя!


Но сначала - любопытная информация, публикуемая в журнале с использованием адаптированной к печатному носителю технологии 25-го кадра:
Летом 1955 года на приём к вновь назначенному министру автомобильной промышленности Николаю Ивановичу Строкину пришла группа ходоков из солнечного Кутаиси - инженеры местного автозавода - с инициативой разработки и производства самосвала собственной конструкции на шасси ЗИС-150. И так горячо и громко убеждали ходоки министра, что у того разболелась голова, и он в сердцах воскликнул: "Послушайте, товарищи, а не пойти ли вам..." "Куда?", - поинтересовались инженеры, привыкшие к конкретике. "Да... - махнул рукой министр. - На все четыре стороны!"
С этим напутствием ходоки и вернулись на завод, а уже в конце следующего года из его цехов выехало их новое детище - КАЗ-600В. Правда, в полной мере указание министра - механизм разгрузки на все четыре стороны - воплотить не удалось (в частности, против реализации этой идеи категорически возражали водители-испытатели), пришлось ограничиться трёхсторонней разгрузкой...




Что же касается самой модели, то она одновременно и порадовала (всем, кроме носовой части и как раз таки механизма трёхсторонней разгрузки), и огорчила (всё той же носовой частью и всё тем же механизмом трёхсторонней разгрузки). Причём, если геометрия носовой части смертельно огорчает главным образом техноэстетов-перфекционистов, то с пресловутым механизмом дело гораздо хуже: он даже не столько огорчает, сколько сильно озадачивает. Во всяком случае, его реализация на примере доставшегося мне экземпляра, хотя мне кажется, что это всё же проблема не одного конкретного экземпляра, а системная.

Суть в том, что изначально кузов поднять очень трудно с учётом хрупкости модели - очень уж тугой "гидроцилиндр", страшно что-то отломать привыкшими к топору руками.


Но зато далее возникает другая проблема: кузов начинает болтаться во все стороны как... ну, скажем, как цветок в проруби, совершенно не желая фиксироваться в каком-либо из предписанных разгрузочных положений посредством имеющихся имитаций соответствующих шарнирных креплений (опора/цапфа). Эти имитации никак не выполняют возложенную на них роль "петель", особенно при откидывании кузова назад - без особых ухищрений он вообще в такое положение не встает и заваливается то в одну, то в другую сторону. Можно даже сказать, что "нормальное" положение кузова (то бишь то, которое он сам принимает) при полностью вытянутом гидроцилиндре - примерно такое (выражаясь научным языком - сикось-накось):


Конечно, может, мне всё же просто такой странный экземпляр попался, но внешне он выглядит совершенно полноценным, без каких-либо визуальных косяков или дефектов - просто именно так всё работает...
Так что будет интересен опыт по этой части других обладателей данной модели.

[Igor_VK]

А была ли разгрузка на три стороны? Конструкция заднего борта предполагает двухстороннюю разгрузку

[Master-Lomaster]

Сообщение от Igor_VK

А была ли разгрузка на три стороны? Конструкция заднего борта предполагает двухстороннюю разгрузку

Конечно же, не была. С трёхсторонней был опытный КАЗ-602, а 600-й только с боковой двустороннней.
Но поскольку тут ранее живо обсуждался трёхсторонний вариант, я решил это малость обыграть в своего рода "пасхалке" в виде "тайной" информации из журнала, а кузов модели при этом в таком свободном полёте оказывается, что его и впрямь хоть "на все четыре стороны" наклоняй... К слову, в положении назад его вообще невозможно зафиксировать, поэтому для фотосъёмки (чтобы ещё больше тумана нагнать) я как раз таки упомянутое ухищрение применял А в боковые положения кузов всё же встаёт, но никак не фиксируется, буквально "на соплях" держится.
Так что Вы всё правильно подметили, за что Вам приз (правда, тоже скрытый)!

[za MKADom]

Сообщение от Master-Lomaster

...с пресловутым механизмом дело гораздо хуже: он даже не столько огорчает, сколько сильно озадачивает. Во всяком случае, его реализация на примере доставшегося мне экземпляра, хотя мне кажется, что это всё же проблема не одного конкретного экземпляра, а системная.

Суть в том, что изначально кузов поднять очень трудно с учётом хрупкости модели - очень уж тугой "гидроцилиндр", страшно что-то отломать привыкшими к топору руками.
Вложение 7112715

Но зато далее возникает другая проблема: кузов начинает болтаться во все стороны как... ну, скажем, как цветок в проруби, совершенно не желая фиксироваться в одном из трёх предписанных разгрузочных положениях посредством имеющихся имитаций соответствующих шарнирных креплений (опора/цапфа). Эти имитации никак не выполняют возложенную на них роль "петель", особенно при откидывании кузова назад - без особых ухищрений он вообще в такое положение не встает и заваливается то в одну, то в другую сторону. Можно даже сказать, что "нормальное" положение кузова (то бишь то, которое он сам принимает) при полностью вытянутом гидроцилиндре - примерно такое (выражаясь научным языком - сикось-накось):

Точно так же реализован механизм подъёма и фиксации кузова на IFA-W50L от ССМ. Там, конечно, можно кузов установить в оно из задуманных положений подъёма, но к раме крепиться он только через гидроцилиндр. в своё время это оттолкнуло от покупки.

[_Евгений_]

Сообщение от Igor_VK

А была ли разгрузка на три стороны? Конструкция заднего борта предполагает двухстороннюю разгрузку

Здесь важнее другое. Оказывается, нет ничего невозможного. В т. ч. и реализация имитации разгрузки платформы на три стороны. Еще один шаг на пути к созданию модели ЗиЛ-ММЗ-554 пройден.

[Master-Lomaster]

Сообщение от za MKADom

Точно так же реализован механизм подъёма и фиксации кузова на IFA-W50L от ССМ. Там, конечно, можно кузов установить в оно из задуманных положений подъёма, но к раме крепиться он только через гидроцилиндр. в своё время это оттолкнуло от покупки.

Так а что далеко ходить - в уже упоминавшемся выше ЗИЛ-ММЗ-2502 (выпуск 32) такая же схема.

Сообщение от _Евгений_

Здесь важнее другое. Оказывается, нет ничего невозможного. В т. ч. и реализация имитации разгрузки платформы на три стороны. Еще один шаг на пути к созданию модели ЗиЛ-ММЗ-554 пройден.

Так это уже и было реализовано в 2502:


Но там всё-таки кузов достаточно чётко защёлкивается в условных петлях, а у обсуждаемой модели КАЗ-600В (по крайней мере, в моём экземпляре), он в них не держится и от малейшего прикосновения с них соскакивает.

[Tim94]

Недавно купил КАЗ-4540 от SSM. Если кузов не придерживать, то он может вылететь из условных "петель", и тогда начинаются "танцы"