выбор цвета:
RC-Forum - форум коллекционеров масштабных моделей
Вернуться   RC-Forum - форум коллекционеров масштабных моделей > История транспорта. Выставки. Автомотоспорт. > Изготовители (марки) СССР, СНГ > КрАЗ
Перезагрузить страницу Семейство КрАЗ-214 (вкл.: 219 - 258). Часть 3.
Наши Мотоциклы

Ответ
 
Опции темы
Старый 16.04.2021, 21:56 ссылка на ветку   #2461
AlexandrI
RC-Специалист
 
Регистрация: 29.08.2016
Адрес: РФ, Москва
Сообщений: 4,608
Сказал(а) спасибо: 31,569
Поблагодарили 17,463 раз(а) в 3,810 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE=trubovoz;4375291]Цитата из "Учебника военного водителя первого класса" (Москва, Воениздат, 1967 г.):

"...Взамен автомобиля КрАЗ-214 завод подготовил автомобиль КрАЗ-255Б с колёсной формулой 6Х6. На этом автомобиле устанавливают двигатель ЯМЗ-238, широкопрофильные шины с централизованной систелой регулирования давления. Грузоподъёмность автомобиля КрАЗ-255Б повышается до 7500 кг, а вес буксируемого прицепа остаётся без изменений. Вследствие установки более мощного двигателя динамические качества автомобиля повышаются, причём его максимальная скорость увеличивается до 65 км/ч..."

У меня только один вопрос: почему взамен 214-го, а не 255-го? Или был предусмотрен параллельный выпуск 255 и 255Б?

... Откуда у вас эти сведения? Как на недавно созданном заводе появились наработки по проходным мостам и многоконтурной тормозной системе, агрегаты которой в то время в СССР даже не выпускались? Все эти вещи - и мосты, и тормоза - появились только в ходе разработки КамАЗа и магистральных грузовиков 6Х4 Минского автозавода, а это уже рубеж 60-х и 70-х. Для примера! КрАЗы с многоконтурной тормозной системой с индексом "Б1" моделей 256-258 начали выпускаться с 1977 года, а КрАЗ-255Б1 с такой же системой только с 1980-го. То есть, понадобилось 3 года, чтобы установить те же самые агрегаты в однотипный автомобиль...

Вы, в погоне за "сенсациями", некритически относитесь к журнальным публикациям, которые не всегда соответствуют истине.

... А кто вам сказал, что ЯМЗ-236 предназначался искдючительно для МАЗ-500? Причём, двигатель - это двигатель, а не силовой агрегат в сборе! Вы бы поинтересовались из серьёзных источников темой комплектации двигателей ЯМЗ в первый период их существования. Даже для меня, работавшего на Урал-375, МАЗ-503Б и КрАЗ-255/256, и перебиравшего многие агрегаты своими руками, там возникает очень много вопросов, дать ответы на которые, современный Интернет не в состоянии. Реальную помощь в этом могут оказать только те, кто работал на МАЗах и КрАЗах в 60-е годы, или каталоги запчастей того же периода.

/QUOTE]

Шутить изволите! По-Вашему проходная схема силовой передачи и многоконтурные тормозные системы появилась только на КамАЗе и МАЗ 6Х4? Вынужден напомнить. Есть такой автомобиль Урал, так вот на нем, вслед за прототипом НАМИ-020, уже была проходная схема. А это серийное производство с 1961 года. Такую же схему силовой передачи имеют ЗИЛ-131, ЗИЛ-133, КрАЗ-250 с самого начала появления, то есть с начала 1960-х годов. Все это было задолго до появления КамАЗа и семейства МАЗ-6422. И Вы это прекрасно знаете, но получается, что лишь бы спорить, лишь бы показать, Вы один знаете, остальные, если не согласны - читай пункт первый. Теперь по поводу многоконтурных тормозных систем. Пусть это не чистая пневматика, а пневмогидравлика, но, знаете ли, на вышеупомянутом Урал-375 и последующих тормозная система была двухконтурной. Также двухконтурные системы имели автобусы ЗИС-127, ЛАЗ-695Е, ЛиАЗ-677, грузовые КрАЗ-250 и ЗИЛ-133. Чертежи их тормозных кранов у меня есть, могу найти. Так или иначе, все это было задолго КамАЗа и МАЗ-6422.
Что касается развития конструкции сцепления и коробки передач, с которыми агрегатировались двигатели ЯМЗ-236 и 238, это широко известно. Действительно, совершенствование их шло в несколько этапов. И приход к новой коробке передач (без игольчатых подшипников) и к двухдисковому сцеплению был не мгновенным. Но все это в сборе, силовой агрегат поставляется из Ярославля. Поэтому применительно к МАЗу действительно можно сказать, что ранние МАЗ-500 были переходными вариантами в смысле силовых агрегатов. Но 100-миллиметровая разница в базе, в передней оси тут не при чем.
Теперь о приемах в полемике. Чтобы показать Ваше превосходство в знаниях и опыте (что я полностью подтверждаю), Вы все время утверждаете, что я беру сведения из журналов, хотя я уже говорил, что это не так. Так вот. Сведения по развитию грузовых автомобилей я стал собирать задолго до появления этих самых журналов. Мне что, справку из домоуправления предоставить? Вы приводите цитату из Учебника военного водителя. Вот это как раз и не документ. В учебниках мне приходилось читать и не такое. В одном из изданий Анохина приводится чертеж автомобиля и написано, что это ЯАЗ-219. Хотя на самом деле это явно ЯАЗ-210, да еще и старого выпуска, с нижними рессорами. И что теперь, я должен поверить, что это ЯАЗ-219? В той же приведенной Вами цитата не все чисто. Масса прицепа на КрАЗ-255Б изменилась по сравнению с КрАЗ-214. Конечно, техника тут не причем, это все формальности, но у новой машины масса прицепа по шоссе ограничена 30 тоннами, тогда как у КрАЗ-214 она значилась 50 тонн.
И вообще, был задан безобидный вопрос. На этот вопрос дан исчерпывающий ответ. Разгадана загадка буквы "Б" в обозначении модели КрАЗ-255Б. Да, 255-х было немного, все это выяснено. Что еще надо? Вы скажите, что я должен сделать, чтобы Вы успокоились по этому поводу?
AlexandrI вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
MAZUTA (18.04.2021), тмн (17.04.2021)
Старый Сегодня
GOOGLE
По умолчаниюЭто может быть интересно

Старый 17.04.2021, 01:50 ссылка на ветку   #2462
trubovoz
 
Регистрация: 06.06.2015
Сообщений: 1,245
Сказал(а) спасибо: 3,631
Поблагодарили 3,401 раз(а) в 962 сообщениях
По умолчанию

Это вы шутите! И делаете вид, что не понимаете о чём идёт речь. При чём здесь Урал-375 и ЗиЛ-131? Там жёсткая система проходного моста - без дифференциала между приводами среднего и заднего мостов. И если по такому принципу проектировалась трансмиссия КрАЗ-250, то это было шагом назад даже по сравнению с ЯАЗ-210. Не знаю, был ли такой дифференциал на ЗиЛ-133 в первоначальном проекте, но выпускаться он стал ближе к середине 70-х, а реально такая конструкция появилась вначале на МАЗ-514 и МАЗ-515. На КрАЗах межосевой дифференциал на среднем редукторе появился только в 90-е годы. В 86 году у нас получили 4 новых плетевоза на базе КрАЗ-260 и на одном из них мне даже пришлось пару месяцев работать. Ничего подобного там не было и уж тем более не могло быть в начале 60-х.

Где вы узрели на Урал-375 двухконтурную тормозную систему? Там двухконтурная только гидравлическая часть, причём оба пневмоусилителя "сидят" на одной трубке. А так, всего 2 ресивера и перепускной клапан между ними, не позволяющий пользоваться подкачкой и другими потребителями воздуха до достижения нужного давления в системе. И обычный тормозной кран типа МАЗ-200.

И при чём здесь автобусы - там совершенно другие требования к безопасности, чем у грузовиков! Плюс пневматика в открывании дверей и подвеска (у ЛиАЗа). Выпускаться ЛиАЗ-677 и ЛАЗ-695Е тоже начали никак не в начале 60-х. Да и пневмосистема их мало имеет похожего с КамАЗом, "Икарусом" или "Магирусрм", где она действительно была многоконтурной. А чертежи тормозных кранов искать не трудитесь - и там, и там стояло по 2 одинарных тормозных крана, одинаковые с применявшимися на ЗиЛ-ММЗ-555.

Об ошибках в технической литературе я с вами соглашусь, но интернет-статьям и "трудам" многих современных "исследователей" до них далеко! Про массу буксируемого прицепа 214-м я говорил ранее, но повторю: она задана "от фонаря"! Понимаю, что ждать от вас конкретного ответа с цифрами об определении "немного" в количестве выпущенных КрАЗ-255 - бесполезно, поэтому заканчиваю.
trubovoz вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
AlexandrI (17.04.2021), Серхио (19.04.2021)
Старый 17.04.2021, 10:03 ссылка на ветку   #2463
тмн
 
Аватар для тмн
 
Регистрация: 08.01.2015
Сообщений: 4,982
Сказал(а) спасибо: 10,124
Поблагодарили 6,702 раз(а) в 2,750 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от trubovoz Посмотреть сообщение
Цитата из "Учебника военного водителя первого класса" (Москва, Воениздат, 1967 г.):

"...Взамен автомобиля КрАЗ-214 завод подготовил автомобиль КрАЗ-255Б с колёсной формулой 6Х6. На этом автомобиле устанавливают двигатель ЯМЗ-238, широкопрофильные шины с централизованной систелой регулирования давления. Грузоподъёмность автомобиля КрАЗ-255Б повышается до 7500 кг, а вес буксируемого прицепа остаётся без изменений. Вследствие установки более мощного двигателя динамические качества автомобиля повышаются, причём его максимальная скорость увеличивается до 65 км/ч..."

У меня только один вопрос: почему взамен 214-го, а не 255-го? Или был предусмотрен параллельный выпуск 255 и 255Б?

А вот другие цитаты из ваших комментариев!

"...Примерно в тот период, когда в Минске готовили выпуск МАЗ-500, в Кременчуге тоже не спали, и где-то в 1961 году объявили о подготовке производства нового семейства 250. И там тоже было много нового: новый двигатель, не просто двигатель, а силовой агрегат в сборе, трансмиссия проходного типа, рама со штампованными лонжеронами, цельнометаллическая кабина с нормальной термо- и звукоизоляцией, а также то, чего тогда не было ни у одного грузового автомобиля - многоконтурная тормозная система..."

"...К переходным моделям относятся то же семейство КрАЗ-256, 257, 258 по отношению к уже созданному семейству 250, 251, 252. Обратите внимание, даже номера моделей у переходного семейства больше, чем у основного. Это говорит в том числе и о том, что усеченное семейство было создано уже тогда, когда основное семейство уже в той или иной мере существовало..."

Откуда у вас эти сведения? Как на недавно созданном заводе появились наработки по проходным мостам и многоконтурной тормозной системе, агрегаты которой в то время в СССР даже не выпускались? Все эти вещи - и мосты, и тормоза - появились только в ходе разработки КамАЗа и магистральных грузовиков 6Х4 Минского автозавода, а это уже рубеж 60-х и 70-х. Для примера! КрАЗы с многоконтурной тормозной системой с индексом "Б1" моделей 256-258 начали выпускаться с 1977 года, а КрАЗ-255Б1 с такой же системой только с 1980-го. То есть, понадобилось 3 года, чтобы установить те же самые агрегаты в однотипный автомобиль...

Вы, в погоне за "сенсациями", некритически относитесь к журнальным публикациям, которые не всегда соответствуют истине.

Добавлено через 4 минуты


А кто вам сказал, что ЯМЗ-236 предназначался искдючительно для МАЗ-500? Причём, двигатель - это двигатель, а не силовой агрегат в сборе! Вы бы поинтересовались из серьёзных источников темой комплектации двигателей ЯМЗ в первый период их существования. Даже для меня, работавшего на Урал-375, МАЗ-503Б и КрАЗ-255/256, и перебиравшего многие агрегаты своими руками, там возникает очень много вопросов, дать ответы на которые, современный Интернет не в состоянии. Реальную помощь в этом могут оказать только те, кто работал на МАЗах и КрАЗах в 60-е годы, или каталоги запчастей того же периода.

Добавлено через 14 минут


Не надо извращать слова! Я не называл кабину "Урала" - "верхом комфорта", но жалоб на её неудобство от шоферов не слышал, хотя работал в организации, где эти машины эксплуатировались в количестве около сотни! Лично для вас, видимо стоит изобретать "эксклюзив"... Ну и поскольку речь пошла об разгрузках, бронежилетах и армейских машинах, имеющих пробег в 100 тыс. км в год, то я лучше помолчу, чтобы не нарываться на "бан"! А вам советую, несогласие с чьим-то мнением выражать доказательствами, а не жалобами!
А кто Вам сказал что ЯМЗ-236 для них ( маз-500) "не предназначался". Теперь, я прекрасно знаю что такое двигатель и что такое силовой агрегат в сборе. Темой комплектования тоже интересовался. Интернетом не пользуюсь, имею неплохую библиотеку. Насчёт разговоров с теми кто работал на ( и с ними) МАЗах в 60 е ещё в далёкие 1980 е, интересовался просто этой темой.
тмн вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
MAZUTA (17.04.2021)
Старый 17.04.2021, 14:59 ссылка на ветку   #2464
Елисаветинец
 
Аватар для Елисаветинец
 
Регистрация: 10.01.2014
Адрес: г. Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре
Сообщений: 7,257
Сказал(а) спасибо: 35,851
Поблагодарили 26,941 раз(а) в 6,380 сообщениях
По умолчанию

г. Подольск.
Один из теплоходов «Пахра», курсировавших по реке Пахре в 1950-х годах, с уже срезанной капитанской рубкой отправляется в переплавку. Фото предположительно сделано на Домодедовском шоссе, на границе с городом, в месте пересечения шоссе линией ЛЭП.
ВК.
Миниатюры
__________________
В Комсомольске стоит монумент:
Парень с девушкой, стройки момент...
Сталь, гранит и совсем мало слов:
«Комсомольцам 30-х годов».
Елисаветинец вне форума   Ответить с цитированием
9 пользователя(ей) сказали cпасибо:
AlexandrI (17.04.2021), Cyberman77 (17.04.2021), Flav (17.04.2021), muromec (18.04.2021), Oshkosh (17.04.2021), sptv (17.04.2021), USSR (17.04.2021), Владимир Головков (18.04.2021), Серхио (17.04.2021)
Старый 17.04.2021, 18:06 ссылка на ветку   #2465
dizel153624
Модератор
 
Аватар для dizel153624
 
Регистрация: 08.12.2009
Адрес: СССР Свердловск
Сообщений: 61,399
Сказал(а) спасибо: 9,227
Поблагодарили 345,812 раз(а) в 54,543 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexandrI Посмотреть сообщение
Ну и по поводу "застоя". Сейчас, когда прошло уже более 30 лет со времени ликвидации этого ужасного явления, этот термин остался в ходу, пожалуй, только у творческой интеллигенции, радующейся, что наконец, застой окончился, и можно гастролировать по заграницам. Остальным уже давно стало понятно, что есть истинный застой, и к какому периоду он относится.
Делим на малый застой, большой застой истинный застой и т.д.? Я не творческая интеллигенция, но слово застой употребляю в применении к тем временам. Пр КрАЗу- заводу и машине- простительно для первых лет существования завода, а когда десятилетиями говорят-говорят о новом грузовике, анонсируют-анонсируют... а его все нет и нет. А есть простой и крепкий, с деревянной кабиной- и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е... а когда начался выпуск- ничего в нем особого-передового уже и не было- время ушло. И появление Магируса у нас никак не сказалось на конструкции нового КрАЗа. А машина нужна, а ее нет- а завод работает, награды за план идут... и все при деле, все стараются... или делают вид что стараются, качают вагон- создают видимость движения? И все закисают, деревенеют- вроде дело делают, а дело особо и не движется. Если это не застой, то что? Я 42 года на производстве, на разных заводах, но все время на основной сборке, знаю и как работают, и как могли бы работать, и как надо работать (и рабочие, и технологи, и конструктора), и при СССР, и сейчас.
dizel153624 вне форума   Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
AlexandrI (17.04.2021), Dron80 (22.10.2022), Sergei_Andreev72 (18.04.2021), Владимир Головков (18.04.2021)
Старый 17.04.2021, 22:18 ссылка на ветку   #2466
AlexandrI
RC-Специалист
 
Регистрация: 29.08.2016
Адрес: РФ, Москва
Сообщений: 4,608
Сказал(а) спасибо: 31,569
Поблагодарили 17,463 раз(а) в 3,810 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от trubovoz Посмотреть сообщение
Это вы шутите! И делаете вид, что не понимаете о чём идёт речь. При чём здесь Урал-375 и ЗиЛ-131? Там жёсткая система проходного моста - без дифференциала между приводами среднего и заднего мостов. И если по такому принципу проектировалась трансмиссия КрАЗ-250, то это было шагом назад даже по сравнению с ЯАЗ-210. Не знаю, был ли такой дифференциал на ЗиЛ-133 в первоначальном проекте, но выпускаться он стал ближе к середине 70-х, а реально такая конструкция появилась вначале на МАЗ-514 и МАЗ-515. На КрАЗах межосевой дифференциал на среднем редукторе появился только в 90-е годы. В 86 году у нас получили 4 новых плетевоза на базе КрАЗ-260 и на одном из них мне даже пришлось пару месяцев работать. Ничего подобного там не было и уж тем более не могло быть в начале 60-х.

Где вы узрели на Урал-375 двухконтурную тормозную систему? Там двухконтурная только гидравлическая часть, причём оба пневмоусилителя "сидят" на одной трубке. А так, всего 2 ресивера и перепускной клапан между ними, не позволяющий пользоваться подкачкой и другими потребителями воздуха до достижения нужного давления в системе. И обычный тормозной кран типа МАЗ-200.

И при чём здесь автобусы - там совершенно другие требования к безопасности, чем у грузовиков! Плюс пневматика в открывании дверей и подвеска (у ЛиАЗа). Выпускаться ЛиАЗ-677 и ЛАЗ-695Е тоже начали никак не в начале 60-х. Да и пневмосистема их мало имеет похожего с КамАЗом, "Икарусом" или "Магирусрм", где она действительно была многоконтурной. А чертежи тормозных кранов искать не трудитесь - и там, и там стояло по 2 одинарных тормозных крана, одинаковые с применявшимися на ЗиЛ-ММЗ-555.

Об ошибках в технической литературе я с вами соглашусь, но интернет-статьям и "трудам" многих современных "исследователей" до них далеко! Про массу буксируемого прицепа 214-м я говорил ранее, но повторю: она задана "от фонаря"! Понимаю, что ждать от вас конкретного ответа с цифрами об определении "немного" в количестве выпущенных КрАЗ-255 - бесполезно, поэтому заканчиваю.
Как сказал известный киногерой (кинофильм "Гараж"): "Я вижу, полусонные мои, собрание стихийно продолжается".
Так вот. Речь шла о проходной схеме, как таковой, независимо от того, был там межосевой дифференциал или нет. Признаться, я утром так и подумал, что Вы таким образом сманеврируете. Хорошо. Более того, ради объективности я должен сказать то, что играет против меня. К сожалению, на КрАЗ-214 и за ним на КрАЗ-255Б в этом смысле далеко не все благополучно. Межосевой дифференциал в раздаточной коробке работает между средним и задним мостами, где разница в угловых скоростях не такая большая, как между передним и тележкой. А вот циркуляция мощности между включенным передним мостом и задней тележкой не предотвращена. Это, конечно, дань унификации. Но и это я могу объяснить. Передний мост на КрАЗе включают только либо в грязи, либо в гололед. То есть тогда же, когда блокируют межосевой дифференциал на УРАЛе. То есть работа с включенным передним мостом на 214-м или 255Б равносильна работе с заблокированным межосевым дифференциалом на МАЗ-501 или УРАЛ-375. Возвращаясь к первенству, скажу, что мне удалось застать приход самой первой СЕРИЙНОЙ партии ЗИЛ-133Г1 в 1975 году. У них межосевой дифференциал уже был. Его блокировка включалась тумблером внизу приборной панели. А ЗИЛ-133Г1 появился раньше КамАЗа. Более того, в смысле силовой передачи ЗИЛ-133Г1 имел более передовую конструкцию - кожух ведущего моста типа Банджо. Смотрю на современные трехосные автомобили - принцип устройства мостов такой, как у ЗИЛ-133 и МАЗ-6422, но не такой, как у УРАЛ-4320, КамАЗ-65115 и КрАЗа.
По поводу отсутствия межосевого дифференциала в промежуточном мосту на КрАЗ-260 Вы подняли очень интересный вопрос. Собственно, то же относится и к КамАЗ-4310. Как известно, первым КамАЗом был 5320 (6Х4). У него межосевой дифференциал в составе главной передачи среднего моста, конечно, был. Но почему-то на появившемся позже полноприводном 4310 при сохранении в целом исходной конструкции от уже созданного межосевого дифференциала между средним и задним мостами отказались, хотя машина в большей степени предназначена для работы на неровных дорогах, где разница в угловых скоростях может быть существенна. То же самое и в КрАЗ-260. На гражданской модификации КрАЗ-6437 было два межосевых диференциала, один в раздаточной коробке, второй - в редукторе промежуточного (среднего) моста. Почему это не было сделано в КрАЗ-260, и второй дифференциал исключили, не знаю. Могу только предположить, что это была воля Главного Заказчика, привыкшего к ЗИЛ-131 и УРАЛ-375Д. Так или иначе, но, насколько я знаю, в поздних модификациях КамАЗа и на КрАЗ-6322 межосевые дифференциалы вернулись.
Раз уж Вы упомянули МАЗ-514 и МАЗ-515, то и они появились раньше КамАЗа и МАЗ-6422, я их не упомянул сознательно, предвидя, что Вы вспомните их малочисленность.
С тормозными кранами я сказал совершенно четко, передергивать не надо. Да, у автобусов ЛАЗ-695Е и последующих, а также ЛиАЗ-677 по два обычных одинарных крана типа ЗИЛ-130Б, которые, как Вы совершенно точно подметили были на ЗИЛ-164А (кроме АР и АН), самосвалах 555 и 4502, на МАЗ-503, и, по-моему еще на МАЗ-500АШ.
Но у ЗИЛ-127, КрАЗ-250 и ЗИЛ-133 краны были специальные. Я совершенно четко сказал именно о них.
Вы знаете, вспоминается один из рассказов об известном Ашхабадском землетрясении, унесшим жизни многих людей. Один житель остался цел и невредим, но попал в психиатрическую больницу. Он все время повторял одну и туже фразу: "Я только хотел спустить воду". В тот момент он оказался в туалете, и так совпало, что когда он дернул за известную ручку с цепочкой, произошел первый мощный подземный толчок. Человек решил, что именно он во всем виноват. Похоже, я близок к этому состоянию. Я тоже только хотел узнать о КрАЗ-255. И от столь безобидного любопытства такое началось! Может быть, хватит? Я согласен, что на КамАЗ-5320 и МАЗ-6422 проходная схема силовой передачи и многоконтурная тормозная система. Ну, были они не совсем первые, ну что из этого? Коль скоро вопрос о КрАЗ-255 задал именно я, то действительно ждать от меня конкретных цифр бессмысленно. Вообще, доложу Вам, хотя количество выпущенных машин всегда является целым числом, чаше всего, даже если есть какие-то официальные данные, точное число есть понятие относительное. Могу это сказать по своей второй специальности. Даже с локомотивами, где номер записан на борту, все не так однозначно. Но это вопрос не в данной теме. Еще раз предлагаю завершить спор, становится просто смешно.

Добавлено через 1 час 23 минуты
Цитата:
Сообщение от dizel153624 Посмотреть сообщение
Делим на малый застой, большой застой истинный застой и т.д.? Я не творческая интеллигенция, но слово застой употребляю в применении к тем временам. Пр КрАЗу- заводу и машине- простительно для первых лет существования завода, а когда десятилетиями говорят-говорят о новом грузовике, анонсируют-анонсируют... а его все нет и нет. А есть простой и крепкий, с деревянной кабиной- и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е... а когда начался выпуск- ничего в нем особого-передового уже и не было- время ушло. И появление Магируса у нас никак не сказалось на конструкции нового КрАЗа. А машина нужна, а ее нет- а завод работает, награды за план идут... и все при деле, все стараются... или делают вид что стараются, качают вагон- создают видимость движения? И все закисают, деревенеют- вроде дело делают, а дело особо и не движется. Если это не застой, то что? Я 42 года на производстве, на разных заводах, но все время на основной сборке, знаю и как работают, и как могли бы работать, и как надо работать (и рабочие, и технологи, и конструктора), и при СССР, и сейчас.
Да кто бы спорил. Положа руку на сердце, вынужден признать, что далеко не все зависело от внешних поставок. Да, выпуск на КрАЗе в течение почти 35 лет все того же ЯАЗ-214, менялось только покупное оборудование, - это безусловно вина МАПа. Для выпуска новой кабины, новых мостов требуются централизованные фонды, которые могут быть выделены только Госпланом и МАПом. А все это выделялось только "парадным" заводам, к которым КрАЗ. впрочем, как и УРАЛ, не относились. Подтверждением этого является факт создания и доведения до испытанных опытных образцов. Серийного производства не было, но где доказательство того, что не вообще предприятие, а конкретно Кременчугский автомобильный завод мог, если бы захотел, освоить производство КрАЗ-250 при имевшемся отношении со стороны Госплана и МАПа? Если таких доказательств нет, то и обвинения беспочвенны. И если завод был вынужден не по своей вине выпускать устаревшую продукцию, то справедливо, что он получает премии за выполнение плана. Но, повторяю, было много, что можно было бы сделать, чтобы сделать труд на машине не столь каторжным. Начнем с цилиндрического топливного бака на 165 литров. Кому мешал старый 225-литровый бак? Кстати, они текли реже. И второе - традиционное отсутствие крепления запасного колеса на самосвалах. На КрАЗе, как, наверно, и на любой трехосной машине, колеса это проблема, особенно на заднем мосту. Заставлять водителя заниматься шиномонтажом в условиях стройплощадки - варварство. Возмущает даже формулировка в РЭ о том, что запасное колесо на самосвале хранится в гараже. Раздевалка напротив бани. Представляю, что было бы, если бы такое придумали в "Жигулях". Вой бы стоял на весь мир. А на КрАЗе, где колесики несколько потяжелее - ничего, сойдет и так. Что мешало подарить водителю хотя бы запасное колесо? И так - десятилетия, начиная еще с ЯАЗа! Причем на тягачах, где присутствует Генеральный Заказчик такое не проходит, а на самосвале - пожалуйста.
Но вот эпоха застоя закончилась. Думаю, если бы какой-то журналист применил это понятие к современности, его бы не поняли. В общем, сейчас не застой. Стало лучше? Те же УРАЛ и КамАЗ стали лучше?

Последний раз редактировалось AlexandrI; 17.04.2021 в 22:21.
AlexandrI вне форума   Ответить с цитированием
6 пользователя(ей) сказали cпасибо:
MAZUTA (17.04.2021), Pashkin (17.04.2021), Sergei_Andreev72 (18.04.2021), USSR (17.04.2021), Владимир Головков (18.04.2021), тмн (17.04.2021)
Старый 17.04.2021, 22:34 ссылка на ветку   #2467
тмн
 
Аватар для тмн
 
Регистрация: 08.01.2015
Сообщений: 4,982
Сказал(а) спасибо: 10,124
Поблагодарили 6,702 раз(а) в 2,750 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexandrI Посмотреть сообщение
Как сказал известный киногерой (кинофильм "Гараж"): "Я вижу, полусонные мои, собрание стихийно продолжается".
Так вот. Речь шла о проходной схеме, как таковой, независимо от того, был там межосевой дифференциал или нет. Признаться, я утром так и подумал, что Вы таким образом сманеврируете. Хорошо. Более того, ради объективности я должен сказать то, что играет против меня. К сожалению, на КрАЗ-214 и за ним на КрАЗ-255Б в этом смысле далеко не все благополучно. Межосевой дифференциал в раздаточной коробке работает между средним и задним мостами, где разница в угловых скоростях не такая большая, как между передним и тележкой. А вот циркуляция мощности между включенным передним мостом и задней тележкой не предотвращена. Это, конечно, дань унификации. Но и это я могу объяснить. Передний мост на КрАЗе включают только либо в грязи, либо в гололед. То есть тогда же, когда блокируют межосевой дифференциал на УРАЛе. То есть работа с включенным передним мостом на 214-м или 255Б равносильна работе с заблокированным межосевым дифференциалом на МАЗ-501 или УРАЛ-375. Возвращаясь к первенству, скажу, что мне удалось застать приход самой первой СЕРИЙНОЙ партии ЗИЛ-133Г1 в 1975 году. У них межосевой дифференциал уже был. Его блокировка включалась тумблером внизу приборной панели. А ЗИЛ-133Г1 появился раньше КамАЗа. Более того, в смысле силовой передачи ЗИЛ-133Г1 имел более передовую конструкцию - кожух ведущего моста типа Банджо. Смотрю на современные трехосные автомобили - принцип устройства мостов такой, как у ЗИЛ-133 и МАЗ-6422, но не такой, как у УРАЛ-4320, КамАЗ-65115 и КрАЗа.
По поводу отсутствия межосевого дифференциала в промежуточном мосту на КрАЗ-260 Вы подняли очень интересный вопрос. Собственно, то же относится и к КамАЗ-4310. Как известно, первым КамАЗом был 5320 (6Х4). У него межосевой дифференциал в составе главной передачи среднего моста, конечно, был. Но почему-то на появившемся позже полноприводном 4310 при сохранении в целом исходной конструкции от уже созданного межосевого дифференциала между средним и задним мостами отказались, хотя машина в большей степени предназначена для работы на неровных дорогах, где разница в угловых скоростях может быть существенна. То же самое и в КрАЗ-260. На гражданской модификации КрАЗ-6437 было два межосевых диференциала, один в раздаточной коробке, второй - в редукторе промежуточного (среднего) моста. Почему это не было сделано в КрАЗ-260, и второй дифференциал исключили, не знаю. Могу только предположить, что это была воля Главного Заказчика, привыкшего к ЗИЛ-131 и УРАЛ-375Д. Так или иначе, но, насколько я знаю, в поздних модификациях КамАЗа и на КрАЗ-6322 межосевые дифференциалы вернулись.
Раз уж Вы упомянули МАЗ-514 и МАЗ-515, то и они появились раньше КамАЗа и МАЗ-6422, я их не упомянул сознательно, предвидя, что Вы вспомните их малочисленность.
С тормозными кранами я сказал совершенно четко, передергивать не надо. Да, у автобусов ЛАЗ-695Е и последующих, а также ЛиАЗ-677 по два обычных одинарных крана типа ЗИЛ-130Б, которые, как Вы совершенно точно подметили были на ЗИЛ-164А (кроме АР и АН), самосвалах 555 и 4502, на МАЗ-503, и, по-моему еще на МАЗ-500АШ.
Но у ЗИЛ-127, КрАЗ-250 и ЗИЛ-133 краны были специальные. Я совершенно четко сказал именно о них.
Вы знаете, вспоминается один из рассказов об известном Ашхабадском землетрясении, унесшим жизни многих людей. Один житель остался цел и невредим, но попал в психиатрическую больницу. Он все время повторял одну и туже фразу: "Я только хотел спустить воду". В тот момент он оказался в туалете, и так совпало, что когда он дернул за известную ручку с цепочкой, произошел первый мощный подземный толчок. Человек решил, что именно он во всем виноват. Похоже, я близок к этому состоянию. Я тоже только хотел узнать о КрАЗ-255. И от столь безобидного любопытства такое началось! Может быть, хватит? Я согласен, что на КамАЗ-5320 и МАЗ-6422 проходная схема силовой передачи и многоконтурная тормозная система. Ну, были они не совсем первые, ну что из этого? Коль скоро вопрос о КрАЗ-255 задал именно я, то действительно ждать от меня конкретных цифр бессмысленно. Вообще, доложу Вам, хотя количество выпущенных машин всегда является целым числом, чаше всего, даже если есть какие-то официальные данные, точное число есть понятие относительное. Могу это сказать по своей второй специальности. Даже с локомотивами, где номер записан на борту, все не так однозначно. Но это вопрос не в данной теме. Еще раз предлагаю завершить спор, становится просто смешно.

Добавлено через 1 час 23 минуты


Да кто бы спорил. Положа руку на сердце, вынужден признать, что далеко не все зависело от внешних поставок. Да, выпуск на КрАЗе в течение почти 35 лет все того же ЯАЗ-214, менялось только покупное оборудование, - это безусловно вина МАПа. Для выпуска новой кабины, новых мостов требуются централизованные фонды, которые могут быть выделены только Госпланом и МАПом. А все это выделялось только "парадным" заводам, к которым КрАЗ. впрочем, как и УРАЛ, не относились. Подтверждением этого является факт создания и доведения до испытанных опытных образцов. Серийного производства не было, но где доказательство того, что не вообще предприятие, а конкретно Кременчугский автомобильный завод мог, если бы захотел, освоить производство КрАЗ-250 при имевшемся отношении со стороны Госплана и МАПа? Если таких доказательств нет, то и обвинения беспочвенны. И если завод был вынужден не по своей вине выпускать устаревшую продукцию, то справедливо, что он получает премии за выполнение плана. Но, повторяю, было много, что можно было бы сделать, чтобы сделать труд на машине не столь каторжным. Начнем с цилиндрического топливного бака на 165 литров. Кому мешал старый 225-литровый бак? Кстати, они текли реже. И второе - традиционное отсутствие крепления запасного колеса на самосвалах. На КрАЗе, как, наверно, и на любой трехосной машине, колеса это проблема, особенно на заднем мосту. Заставлять водителя заниматься шиномонтажом в условиях стройплощадки - варварство. Возмущает даже формулировка в РЭ о том, что запасное колесо на самосвале хранится в гараже. Раздевалка напротив бани. Представляю, что было бы, если бы такое придумали в "Жигулях". Вой бы стоял на весь мир. А на КрАЗе, где колесики несколько потяжелее - ничего, сойдет и так. Что мешало подарить водителю хотя бы запасное колесо? И так - десятилетия, начиная еще с ЯАЗа! Причем на тягачах, где присутствует Генеральный Заказчик такое не проходит, а на самосвале - пожалуйста.
Но вот эпоха застоя закончилась. Думаю, если бы какой-то журналист применил это понятие к современности, его бы не поняли. В общем, сейчас не застой. Стало лучше? Те же УРАЛ и КамАЗ стали лучше?
Ты знаешь Саш, я вот что вспомнил. На комбинате я разговаривал с инженерами КрАЗа которые "вели" 6505. И ты знаешь что они мне сказали ., что для постановки в крупную серию 6505 нужна была ПОЛНАЯ реконструкция завода, не исключая возможности остановки на реконструкцию, плюс "подключение и развитие смежников". А кто бы тогда позволил остановить производство, даже если КаМАЗ со своими 5511 вышел к тому времени в "массовость" а 5511 они фактически заняли нишу КрАЗа по гр. под. Вот и стояла дилема. Как говорится " и хочется и колется". А потом сам знаешь что произошло , там уже не КрАЗов было
тмн вне форума   Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
AlexandrI (18.04.2021), MAZUTA (17.04.2021), Sergei_Andreev72 (18.04.2021), USSR (18.04.2021)
Старый 18.04.2021, 01:13 ссылка на ветку   #2468
trubovoz
 
Регистрация: 06.06.2015
Сообщений: 1,245
Сказал(а) спасибо: 3,631
Поблагодарили 3,401 раз(а) в 962 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexandrI Посмотреть сообщение
С тормозными кранами я сказал совершенно четко, передергивать не надо. Да, у автобусов ЛАЗ-695Е и последующих, а также ЛиАЗ-677 по два обычных одинарных крана типа ЗИЛ-130Б, которые, как Вы совершенно точно подметили были на ЗИЛ-164А (кроме АР и АН), самосвалах 555 и 4502, на МАЗ-503, и, по-моему еще на МАЗ-500АШ.
Но у ЗИЛ-127, КрАЗ-250 и ЗИЛ-133 краны были специальные. Я совершенно четко сказал именно о них.
На ЗиС-127 мог стоять любой тормозной кран, даже золотой - вследствие его особого статуса, как первого советского междугородного автобуса, и относительно небольшого количества выпущенных экземпляров. Про ЗиЛ-133Г1- очень сомнительно! Серийно эта машина выпускалась по принципу максимальной унификвции с более массовым грузовиком ЗиЛ-130. Поэтому применение какого-то специального агрегата никак не вписывалось в эту концепцию! Теперь о КрАЗе! На заводе были свободные мощности для собственного выпуска этого крана, или были договоры со смежниками, готовыми бесперебойно поставлять эту продукцию? А может в то время имелась валюта для покупки этих агрегатов за границей? Проясните вопрос!

Второе! Цилиндрический бак на КрАЗе очень крепкий и чтобы он потёк нужно сильно постараться. Теперь о запаске! В конце 70-х годов на заводе проводились работы по кузову самосвала, с целью доведения его до нормальных габаритов. Именно тогда появился угловатый защитный козырёк. А кто не давал укоротить кузов спереди на 20-30 сантиметров и поставить держатель запасного колеса по типу 258-го или придумать что-то новое? Борта увеличенной высоты для экспортных модификаций почему-то делать умели, а столь "сложное" инженерное решение наверняка требовало уникального оборудования и личного вмешательства министра автопрома СССР...

И насчёт стенаний о том, что кому-то там что-то недодали, недопоставили, недофинансировали... Я, лично, хорошо помню публичные заявления в СМИ "красных директоров" времён "перестройки", типа: отмените нам план, дайте распоряжаться прибылью и мы будем выпускать продукцию на уровне мировых стандартов и даже выше! Вот только что из этого всего получилось...

В одном я с вами согласен - спор пора прекращать! Мне лично надоело опровергать ваши голословные заявления.
trubovoz вне форума   Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
AlexandrI (18.04.2021), dizel153624 (18.04.2021), Владимир Головков (18.04.2021)
Старый 18.04.2021, 17:18 ссылка на ветку   #2469
AlexandrI
RC-Специалист
 
Регистрация: 29.08.2016
Адрес: РФ, Москва
Сообщений: 4,608
Сказал(а) спасибо: 31,569
Поблагодарили 17,463 раз(а) в 3,810 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от trubovoz Посмотреть сообщение
На ЗиС-127 мог стоять любой тормозной кран, даже золотой - вследствие его особого статуса, как первого советского междугородного автобуса, и относительно небольшого количества выпущенных экземпляров. Про ЗиЛ-133Г1- очень сомнительно! Серийно эта машина выпускалась по принципу максимальной унификвции с более массовым грузовиком ЗиЛ-130. Поэтому применение какого-то специального агрегата никак не вписывалось в эту концепцию! Теперь о КрАЗе! На заводе были свободные мощности для собственного выпуска этого крана, или были договоры со смежниками, готовыми бесперебойно поставлять эту продукцию? А может в то время имелась валюта для покупки этих агрегатов за границей? Проясните вопрос!

Второе! Цилиндрический бак на КрАЗе очень крепкий и чтобы он потёк нужно сильно постараться. Теперь о запаске! В конце 70-х годов на заводе проводились работы по кузову самосвала, с целью доведения его до нормальных габаритов. Именно тогда появился угловатый защитный козырёк. А кто не давал укоротить кузов спереди на 20-30 сантиметров и поставить держатель запасного колеса по типу 258-го или придумать что-то новое? Борта увеличенной высоты для экспортных модификаций почему-то делать умели, а столь "сложное" инженерное решение наверняка требовало уникального оборудования и личного вмешательства министра автопрома СССР...

И насчёт стенаний о том, что кому-то там что-то недодали, недопоставили, недофинансировали... Я, лично, хорошо помню публичные заявления в СМИ "красных директоров" времён "перестройки", типа: отмените нам план, дайте распоряжаться прибылью и мы будем выпускать продукцию на уровне мировых стандартов и даже выше! Вот только что из этого всего получилось...

В одном я с вами согласен - спор пора прекращать! Мне лично надоело опровергать ваши голословные заявления.
Что ж, благо сегодня выходной день, поднял материалы и привожу голословные заявления. По порядку.
1. Автобус ЗИЛ-127 на 1-м и 2-м снимках - тормозной кран (наименование по заводскому каталогу - клапан управления).
2. Автомобили ЗИЛ-133Г1 и ЗИЛ-133Г2. Двухсекционный тормозной кран (РЭ автомобиля ЗИЛ-133Г2). Снимок 3-й. На наших двух ЗИЛ-133Г1 тормозные краны были именно такие. Это по поводу "очень сомнительно".
3. Автомобиль КрАЗ-250. Статья в журнале "За рулем" № 2 за 1962 год.
Снимки 4-й, 5-й и 6-й страницы статьи. Снимки 7-й и 8-й - отдельно крупно снятые чертежи тормозного крана. Из приведенных снимков видно, что схема трансмиссии проходная. В главной передаче среднего моста есть межосевой дифференциал и механизм его блокировки. Рулевой механизм с гидроусилителем. Сцепление двухдисковое с ПГУ. Тормозная система многоконтурная. Хорошо видны три секции крана (на прицеп, на задние тормозные камеры и передние тормозные камеры).
По поводу сомнений, как на только что переориентированном заводе успели все это создать? Во-первых, наработки были уже на ЯАЗе. Во-вторых, в Кременчуг переехали некоторые ведущие специалисты из Ярославля. В-третьих, часть узлов разрабатывали профильные организации (по рулевому управлению, тормозам). Силовой агрегат, понятно, весь из Ярославля. Ну и в-четвертых, факт есть факт, это вещь упрямая.
Так что "опровергнуть" пока ничего не удалось. Это к культуре обсуждения и умению общаться с людьми. Я-то признал и признаю недостатки КрАЗа. А когда даже Вам стало очевидно, что спор ни о чем, все равно надо было схамить по поводу голословных утверждений. И вся-то моя вина, вся причина что-то опровергать - в том, что я спросил об автомобиле 60-летней давности. Ну, хорошо, что Вам надоело.
Миниатюры
AlexandrI вне форума   Ответить с цитированием
5 пользователя(ей) сказали cпасибо:
krazon (19.04.2021), MAZUTA (18.04.2021), USSR (18.04.2021), Владимир Головков (19.04.2021), тмн (20.04.2021)
Старый 18.04.2021, 21:22 ссылка на ветку   #2470
rogerJr
старожил форума
 
Аватар для rogerJr
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,788
Сказал(а) спасибо: 6,675
Поблагодарили 13,138 раз(а) в 1,438 сообщениях
По умолчанию

КРАЗ-258
uncle-vova.com
Миниатюры
__________________
Собираю фото и информацию по-Автомобилям СССР
rogerJr на форуме   Ответить с цитированием
14 пользователя(ей) сказали cпасибо:
43_scale_fun (18.04.2021), AlexandrI (18.04.2021), andjey (20.04.2021), Cyberman77 (18.04.2021), Krazevich (18.04.2021), krazon (19.04.2021), MAZUTA (18.04.2021), sib42 (19.04.2021), Stive (23.04.2021), USSR (18.04.2021), za MKADom (18.04.2021), Владимир Головков (19.04.2021), Серхио (19.04.2021), тмн (20.04.2021)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Семейство КрАЗ-250/260 ....и др. wiktors КрАЗ 2170 13.03.2024 19:37
Семейство КрАЗ-250/260 ... и др. Часть 2. K0BRA-V КрАЗ 353 21.01.2017 08:56
Семейство КрАЗ-214 (вкл.: 219 - 258). Часть 2. K0BRA-V КрАЗ 999 10.01.2015 12:35
Семейство КрАЗ-214 (вкл.: 219 - 258) DANkiev КрАЗ 998 23.01.2012 19:27




Интернет магазин масштабных моделей 1:43 и 1:18