[Driver>BY]

Сообщение от tankist

Для автопоездов с прицепами этот метод не годится. Некогда возиться с расцепкой-сцепкой - уборчная, однако, лови день.

Возможно в каких-то передовых хозяйствах были боковые разгрузчики для таких длинных автопоездов.

[GOOGLE]

[Micha-Motorov]

Сообщение от tankist

Вы имеете ввиду, что в пункте разгрузки имелись подобные опрокидыватели, на которые загонялись автопоезда целиком? Ведь, расцепка и сцепка таких составов сильно увеличивает время разгрузки и сводит на нет эффект их применения.

Да, сначала тягач разгружался, потом следующий прицеп и т.д. Расцепки автопоезда не происходило--это очень много времени бы занимало, ведь скорость движения подобного монстра и так не велика+сцепка/расцепка+разгрузка, так весь день ушел бы на одну ходку.

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от Driver_BY

Автомобилеразгрузчиками конечно.

Источник фото: http://dic.academic.ru (с)

Это не вариант

Добавлено через 5 минут
В СССР различных моделей разгрузчиков было очень много.

Добавлено через 8 минут
Кстати позвольте приведу пример, касательно характеристик автопоездов и их грузоподъемности:

1. Сцепка ЗИЛ-164АН+ММЗ-584Б грузоподъемность 7 т, полный вес 13,4 т, средняя скорость движения 42 км/ч, расход топлива 48,5 л/100 км, максимальны преодолеваемый подъем на первой передаче 15,7 %.

2. Сцепка ЗИЛ-164АН+КАЗ-717+ИАПЗ-754В+ИАПЗ-754В грузоподъемность 19 т, полный вес 31,1 т, средняя скорость движения 35 км/ч, расход топлива 88,0 л/100 км, максимальны преодолеваемый подъем на первой передаче 6,1 %.

[tankist]

Сообщение от Micha-Motorov

Да, сначала тягач разгружался, потом следующий прицеп и т.д. Расцепки автопоезда не происходило--это очень много времени бы занимало, ведь скорость движения подобного монстра и так не велика+сцепка/расцепка+разгрузка, так весь день ушел бы на одну ходку.

Добавлено через 35 секунд

Это не вариант

Добавлено через 5 минут
В СССР различных моделей разгрузчиков было очень много.

Добавлено через 8 минут
Кстати позвольте приведу пример, касательно характеристик автопоездов и их грузоподъемности:

1. Сцепка ЗИЛ-164АН+ММЗ-584Б грузоподъемность 7 т, полный вес 13,4 т, средняя скорость движения 42 км/ч, расход топлива 48,5 л/100 км, максимальны преодолеваемый подъем на первой передаче 15,7 %.

2. Сцепка ЗИЛ-164АН+КАЗ-717+ИАПЗ-754В+ИАПЗ-754В грузоподъемность 19 т, полный вес 31,1 т, средняя скорость движения 35 км/ч, расход топлива 88,0 л/100 км, максимальны преодолеваемый подъем на первой передаче 6,1 %.

Как то с трудом представляю поочерёдную разгрузку сначала тягача, затем 4 прицепов без расцепки и без проблем на таком коротком подъёмнике. Особенно сложно понять, как при подъёме одного из прицепов не завалить остальные.
Каков реальный вес (масса) зерна, перевозимого приведённым выше автопоездом? Такие автопоезда выгодны лишь на равнинах со сравнительно твёрдым грунтом, без подъёмов и крутых поворотов, и на довольно длинных плечах. Получается экономия подвижного и личного состава. Об экономии топлива и моторесурса вопрос открытый. Это, скорее всего, целинники.

[Driver>BY]

Сообщение от tankist

Каков реальный вес (масса) зерна, перевозимого приведённым выше автопоездом? Такие автопоезда выгодны лишь на равнинах со сравнительно твёрдым грунтом, без подъёмов и крутых поворотов, и на довольно длинных плечах. Получается экономия подвижного и личного состава. Об экономии топлива и моторесурса вопрос открытый. Это, скорее всего, целинники.

На вашем фото представлены автомобили ЗИЛ-164Р/164АР. Судя по дате фото все же первые т.е. ЗИЛ-164Р, а так же прицепы типа ИАПЗ-754В. Г/п ЗИЛ-164 равняется 4 тоннам, г/п данных прицепов равняется 4 тоннам. Таким образом 4+4+4+4+4=20 тонн. Однако 4 тонны это в технических характеристиках. В реалии и на автомобиль и на прицепы могли нарастить борта и таким образом еще повысить г/п. Про такие автопоезда-рекордсмены в февральском, (юбилейном сотом), номере "Грузовик-пресс" за этот год была статья Михаила Соколова, (ник на нашем форуме schreiber). Там приводились примеры таких автопоездов, а так же их недостатки, цитирую: "преждевременный износ двигателя, системы охлаждения, трансмиссии, ведущих мостов и машины в целом. При постоянной эксплуатации с количеством прицепов, большим 1-2, последующие расходы на ремонт и запчасти и простои во время поломок сводили на нет всю экономическую выгоду этих перевозок. А сами рекордные тягачи после 2-3 лет такой работы отправлялись либо на капитальных ремонт, либо сразу на металлолом." Конец цитаты.

[tankist]

Сообщение от Driver_BY

На вашем фото представлены автомобили ЗИЛ-164Р/164АР. Судя по дате фото все же первые т.е. ЗИЛ-164Р, а так же прицепы типа ИАПЗ-754В. Г/п ЗИЛ-164 равняется 4 тоннам, г/п данных прицепов равняется 4 тоннам. Таким образом 4+4+4+4+4=20 тонн. Однако 4 тонны это в технических характеристиках. В реалии и на автомобиль и на прицепы могли нарастить борта и таким образом еще повысить г/п. Про такие автопоезда-рекордсмены в февральском, (юбилейном сотом), номере "Грузовик-пресс" за этот год была статья Михаила Соколова, (ник на нашем форуме schreiber). Там приводились примеры таких автопоездов, а так же их недостатки, цитирую: "преждевременный износ двигателя, системы охлаждения, трансмиссии, ведущих мостов и машины в целом. При постоянной эксплуатации с количеством прицепов, большим 1-2, последующие расходы на ремонт и запчасти и простои во время поломок сводили на нет всю экономическую выгоду этих перевозок. А сами рекордные тягачи после 2-3 лет такой работы отправлялись либо на капитальных ремонт, либо сразу на металлолом." Конец цитаты.

Здесь-то представлены автопоезда для вывоза зерна в уборочную, работают не более месяца в году. Прикинул массу такого состава с грузом, может достигать 32 тонн, не слабо для 164-го. Удельная мощность всего 3,1 л.с./т, тогда как у ЗИЛ-164А - 12 л.с./т. Думаю, в данном случае экономически обосновывали тем, что требовалось меньше грузовиков и водителей, что позволяло всё же быстрее вывозить зерно. Реальность, как всегда печальнее. Хотя за рацухи как всегда кто-то премии получал.

[Driver>BY]

Сообщение от tankist

Думаю, в данном случае экономически обосновывали тем, что требовалось меньше грузовиков и водителей, что позволяло всё же быстрее вывозить зерно. Реальность, как всегда печальнее. Хотя за рацухи как всегда кто-то премии получал.

Вся проблема была в том, что не было подходящего для таких целей специализированного подвижного состава. Например тех же зерновозов. В Австрии закупались зерновозы ÖAF, но в недостаточном кол-ве для СССР. Поэтому использовали самые массовые грузовые автомобили не расчитанные на такие нагрузки. Были в роли тягачей грузовики по-мощнее те же ЯАЗы, но их было значительно меньше, чем ГАЗ, ЗИЛ, УралЗИС, т.к. ЯАЗы больше применялись на стройках.

[Micha-Motorov]

Сообщение от Driver_BY

Вся проблема была в том, что не было подходящего для таких целей специализированного подвижного состава.

Был, но самодельный, и полуприцепы, и прицепы, и одиночные автомобили с так называемыми кузовами-ракушками. Тут ведь проблема не в том, что состава не было, а в желании получить максимальную экономическую выгоду, уменьшить сроки уборочной и т.д.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tankist

Как то с трудом представляю поочерёдную разгрузку сначала тягача, затем 4 прицепов без расцепки и без проблем на таком коротком подъёмнике. Особенно сложно понять, как при подъёме одного из прицепов не завалить остальные.

Это пример подъемника для одиночного автомобиля. При разгрузке автопоезда использовались специальные подъемники с длинным подъездным путем, на котором автопоезд уже изначально получал крен на нужный бок.

[tankist]

Сообщение от Driver_BY

Вся проблема была в том, что не было подходящего для таких целей специализированного подвижного состава. Например тех же зерновозов. В Австрии закупались зерновозы ÖAF, но в недостаточном кол-ве для СССР. Поэтому использовали самые массовые грузовые автомобили не расчитанные на такие нагрузки. Были в роли тягачей грузовики по-мощнее те же ЯАЗы, но их было значительно меньше, чем ГАЗ, ЗИЛ, УралЗИС, т.к. ЯАЗы больше применялись на стройках.

Что из себя представляют эти специализированные зерновозы? В СССР выпускались специальные сельхозсамосвалы ГАЗ-САЗ-53Б, ЗИЛ-ММЗ-554, КАЗ-4540, Урал-5557, кузова которых считались приспособлеными в том числе и для перевозки зерна от комбайна до элеватора.

[Micha-Motorov]

Сообщение от tankist

Что из себя представляют эти специализированные зерновозы? В СССР выпускались специальные сельхозсамосвалы ГАЗ-САЗ-53Б, ЗИЛ-ММЗ-554, КАЗ-4540, Урал-5557, кузова которых считались приспособлеными в том числе и для перевозки зерна от комбайна до элеватора.

Как я понимаю мы вели речь о автомобилях 50-60-ых гг, а все Вами перечисленные сельхозсамосвалы появились позже, а не которые значительно позже рассматриваемых событий.
Речь вероятно шла про вот-такие зерновозы, как на фотографии
http://sovautoimport.narod.ru/oaf/oaf745.html

[tankist]

Сообщение от Micha-Motorov

Как я понимаю мы вели речь о автомобилях 50-60-ых гг, а все Вами перечисленные сельхозсамосвалы появились позже, а не которые значительно позже рассматриваемых событий.
Речь вероятно шла про вот-такие зерновозы, как на фотографии
http://sovautoimport.narod.ru/oaf/oaf745.html

О, ну на этих, вероятно, возили зерно от элеваторов на спиртзаводы, но не с полей и токов. Они на муковозы больше смахивают.