[trubovoz]

AlexandrI

Похоже, вы опять делаете "научные открыимя"! Так вот! В нашей автобазе, в период работы на Ямбурге (86-92 годы) плетевозы на базе КрАЗ-255 в основном использовались на вывозке пригрузов. На машнны с прицепом ставились "корыта", сваренные из труб - весом около 5 тонн, и туда загружалось 24-27 тонн железобетона. Средний воз порядка 30 тонн. Машины работали сдельно, выезжали каждый день и иногда в 2 смены. Сравнивать интенсивность эксплуатации с балластными тягачами в УМах, совершающих какие-то разовые перевозки далеко не каждый день - даже смешно! Но на "резину" никто почему-то не жаловался... Там же, на Ямбурге, я лично видел кучу переделанных самосвалов, ППУшек и тампонажных машин, у которых на задних мостах стояли ступицы от "лаптёжника" и его же "резина". А вот наоборот - "лаптёжник" переделанный в двускатный - не видел ни разу. Почему? Да потому, что каждый водитель, продолжительное время работавший на КрАЗах, знает, что замена камеры в пробитом колесе "лаптёжника" - полчаса работы, даже в одиночку, разумеется при соответствующем опыте А вот замена пробитого внутреннего колеса на КрАЗ-256 может вылиться в пол-дня, а то и больше!

Что касается "ходимости" шин! Да, шины с "ёлкой" изнашиваются быстрее. Но свои положенные 40 тысяч километров они проходили свободно, что на КрАЗ-255, что на Урал-4320-31 с двигателем ЯМЗ-238. Только конечно если в них поддерживается нужное давление. Если водитель является "любителем мягкой и плавной езды" по плохим дорогам и держит полторы атмосферы на "передке" и двойку на заду, да ещё понятия не имеет о регулировке схождения колёс, то "резина" очень быстро становится "лысой". Но это чисто "человеческий фактор".

И ещё скажу! Обледенелый подъём это далеко не единственное препятствие, с которым приходится сталкиваться шоферам. Да и ездить нужно уметь, в том числе на полноприводных машинах. А нынешние "специалисты" могут писать чего угодно. Конечно, Урал-5557 на широкопрофильной "резине" - корова коровой по сравнению с 4320, "обутым" в ОИ-25. Но не до такой степени, чтобы не ехать там, где едет КрАЗ 6Х4.

[GOOGLE]

[AlexandrI]

Сообщение от trubovoz

AlexandrI

Так я и не говорю про тундру. Просто считаю странным, что для тундры, парка ПМП и для дорожного тягача одна и та же резина. А что касается внутренних баллонов, то сколько можно было держаться за любимые футорки? Насколько я знаю, например, на ЗИЛе такое крепление было до самого завершения выпуска 4331 и 4333.

Добавлено через 30 минут
А впрочем, если Вы считаете КрАЗ-255 подходящим тягачом для тяжелой перевозки в городе, я не против. Просто Вы же раньше их ругали. Видимо, дело не КрАЗе, а в другом. Помните в "Мимино": "Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что даже кушать не могу!"
Почему у нас в тресте МСМ-1 только в УМ-1 были 255-е, а в УМ-2, УМ-7, УМ-14 и автобазе только 258-е? Да, наверно, потому, что башенный кран надо затолкать туда, где он должен стоять, а потом вытащить оттуда. А бульдозер, экскаватор, колесный или гусеничный кран может сам выехать к дороге, ПЭСки и компрессора легкие, в крайнем случае их можно вытащить бульдозером. По крайней мере к "Фаун" 6 Х 4 претензий не было. Кстати, не надо забывать, что тяжелые перевозки работали с такелажниками. Поэтому, если, конечно, он не заболеет, на машине двое.

Добавлено через 19 минут
И еще, кстати, не знаю, как где а в, нашем УМ-2 каждая перевозка делала каждый день от трех до пяти ездок, и далеко не всегда начальнику транспортного участка удавалось сделать попутные маршруты. То есть еще и между перевозками были немалые пробеги. Работали в одну смену, но это не значит, что с 8 до 17. Чаще всего выезжали в 7, а возвращались в 19, а то и 20 часов.

[alex78rus]

В Питере практический во всех УМах в качестве тягачей траллов использовались КрАЗы «Лаптежники» например:
УМ треста «севзапморгидрострой» в качестве траллов был КрАЗ «лаптежник» и ТАТРА 815 балластник с двумя прицепами с боковой и задней загрузкой
УМ треста «Ленгазтеплострой» три тралла одил «лаптежник» и два на шоссейной резине один с траллом с задней загрузкой и один с боковой.+ «Кировец» с траллом
УМ-9 треста-102 несколько «лаптежников» и шоссейников
УМ треста «спецстрой» краз «лаптежник»
И аналогичная ситуация была практический вотвсех УМах
При этом тягачи были именно седельники, балластники не использовались.
Про использование «лаптежников» для перевозки башенных кранов не говорю, там традиционно были они.

[AlexandrI]

Сообщение от alex78rus

В Питере практический во всех УМах в качестве тягачей траллов использовались КрАЗы «Лаптежники» например:
УМ треста «севзапморгидрострой» в качестве траллов был КрАЗ «лаптежник» и ТАТРА 815 балластник с двумя прицепами с боковой и задней загрузкой
УМ треста «Ленгазтеплострой» три тралла одил «лаптежник» и два на шоссейной резине один с траллом с задней загрузкой и один с боковой.+ «Кировец» с траллом
УМ-9 треста-102 несколько «лаптежников» и шоссейников
УМ треста «спецстрой» краз «лаптежник»
И аналогичная ситуация была практический вотвсех УМах
При этом тягачи были именно седельники, балластники не использовались.
Про использование «лаптежников» для перевозки башенных кранов не говорю, там традиционно были они.

Так кто же выбирал? Что поступает по разнарядке, то и задействуют. И кто думал о перегрузе? По технической характеристике наибольшая нагрузка на седло: у 255В1 - 8000 кг, у 258Б1 - 12000 кг. Разница ощутимая. А теперь полуприцепы. У 25-тонного ЧМЗАП-5523А нагрузка на седло (указано только на подкатную тележку,но это одно и то же - 10000 кг. Но этот полуприцеп только под бульдозер С-100 или Т-180. А у 50-тонного 5247Г, которые часто работали с КрАЗ-255В1, нагрузка на седло с полной массой 27000 кг. Конечно, бульдозер ДЭТ или кран РДК весят не 50 тонн, а тонн на 5 - 8 меньше. Ну пусть нагрузка на седло будет не 27 тонн, а 22 - 24 тонны. Каково соотношение - допустимо 8 тонн, а реально - 22 - 24 тонны. Всего трехкратная перегрузка.

[USSR]

У нас в советские времена 255В в тресте Строймеханизация был один. Полный привод стал появляться с конца 80-х и последние были куплены с армейского списания как доноры лет пять назад. 99 процентов тягачей под тралами и под башенниками были 258-е.

[trubovoz]

AlexandrI

Я не считаю КрАЗ-255 идеальной машиной для перевозки тяжёлой строительной техники, но к середине 70-х годов, когда он начал реально массово применяться в народном хозяйстве, он подходил для подавляющего большинства её видов, применявшихся на стройках СССР. В особо тяжёлых случаях могли применяться "Ураганы", которые появились "на гражданке" примерно в то же время. А вот "Фаунами" тогда ещё и "не пахло"! И объясните: что такого сверхъестественного, недоступного для КрАЗ-255, может сделать на стройплощадке "Фаун" 6Х4, к которому, как вы пишете, претензий не было?

Второе! Вы привязываете все перевозки к тресту в котором работали, поэтому задам прямой вопрос: сколько у вас было по-настоящему тяжёлой техники, для перевозки которой действительно требуется что-то мощнее КрАЗа? Для примера скажу о своей конторе - в ней на начало 80-х годов насчитывалось не менее 50 трубоукладчиков "Катерпиллер", "Комацу" и "Харвестер Интернешнл", плюс бульдозеры тех же марок и экскаваторы КАТО. Это не считая отечественной техники! Но балластные и седельные тягачи у нас никак не насчитывались десятками. А у вас подобная техника, нуждающаяся в перевозках, в то время была? Я очень сильно сомневаюсь... Но вы - не знаю уж под воздействием чего - всё пытаетесь рассказать о трудностях жизни в СССР.

Ещё! Я большую часть своей шофёрской жизни возил именно "негабарит" - пусть не тралы, а плети, хотя и перевозить технику на тралах мне иногда тоже случалось. Поэтому эту "кухню" я хорошо знаю и про 3-5 перевозок за смену по Москве рассказывайте кому-нибудь другому. Работа по Москве сильно отличаетсчя от работы в тайге или тундре, и для перевозки чего-то дейтвительно серьёзного вы замучаетесь подавать заявки на разрешения и согласовывать маршруты движения. Если, конечно, под этим вы не подразумеваете перевозки бульдозеров на базе "сотки" или ДТ-75, небольших гидравлических экскаваторов и прочего "легковеса", с которыми КрАЗ справляется "на ура".

И последнее! КрАЗ-255В с полуприцепом ЧМЗАП-5247 это чистой воды кустарщина, которая заключается в демонтаже "родного" седла и установке "урагановского". И происходит она не от хорошей жизни.Поэтому, прежде чем рассуждать о перегрузе, вы вникните в суть конструкции!

[AlexandrI]

Сообщение от trubovoz

AlexandrI

А вот "Фаунами" тогда ещё и "не пахло"! И объясните: что такого сверхъестественного, недоступного для КрАЗ-255, может сделать на стройплощадке "Фаун" 6Х4, к которому, как вы пишете, претензий не было?

Второе! Вы привязываете все перевозки к тресту в котором работали, поэтому задам прямой вопрос: сколько у вас было по-настоящему тяжёлой техники, для перевозки которой действительно требуется что-то мощнее КрАЗа? ... Но вы - не знаю уж под воздействием чего - всё пытаетесь рассказать о трудностях жизни в СССР...

Поэтому эту "кухню" я хорошо знаю и про 3-5 перевозок за смену по Москве рассказывайте кому-нибудь другому. Работа по Москве сильно отличаетсчя от работы в тайге или тундре, и для перевозки чего-то дейтвительно серьёзного вы замучаетесь подавать заявки на разрешения и согласовывать маршруты движения. Если, конечно, под этим вы не подразумеваете перевозки бульдозеров на базе "сотки" или ДТ-75, небольших гидравлических экскаваторов и прочего "легковеса", с которыми КрАЗ справляется "на ура".

И последнее! КрАЗ-255В с полуприцепом ЧМЗАП-5247 это чистой воды кустарщина, которая заключается в демонтаже "родного" седла и установке "урагановского". И происходит она не от хорошей жизни.Поэтому, прежде чем рассуждать о перегрузе, вы вникните в суть конструкции!

Вот я и говорю, "Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему..."
Я прекрасно понимаю, что в Москве по сравнению с Вашими краями тепличные условия. Но и в Москве надо было строить дома, детские сады, школы, дворцы культуры, реконструировать заводы. Только в нашем УМ-2 было 180 бульдозеров и 120 экскаваторов. И объекты были не всегда крупные, но их было много, так что технику возили постоянно. Зимой, а зимы тогда были морозными, бывало, что ДЭТ-250 возили с объекта на объект чуть ли не по нескольку раз в день. Бывало, что перевозка дежурила с ДЭТом. А чем еще рыхлить мерзлоту? "Торпедой" долбить - долго, да и экскаваторы требовались, все эти бары и ЗФМы были кустарными и толку от них было немного. Настоящим рыхлителем был только ДЭТ (при всех его недостатках). Только бульдозеров ДЭТ-250 у нас было шесть, правда, такого, чтобы все шесть были на линии, я не помню, обычно от трех до пяти. Но, конечно, если Вы в это не хотите верить, или весьма вежливо советуете рассказывать о Главмосстрое (в котором Вы, правда, никогда не были) кому-нибудь другому, то Вы конечно правы (потому что правы всегда).
О перевозках бульдозеров ДТ-75 (при мне в основном были еще Т-74) и С-100. А как Вы хотели? Если в данный день надо было везти ДЭТ из Орехово-Борисово в Лианозово, а из Лианозово забирать "сотку", то что Вы предлагаете, гнать за "соткой" отдельную перевозку? Конечно, тот, кто привез ДЭТ, забирает и "сотку".

Что мог "Фаун" и не могли наши перевозки? Пожалуйста. Вначале "Фаун" поступил в УМ-7 для перевозки гусеничных кранов Э-1258, РДК-25 и Э-2508. А их было двадцать с лишним. О высоте погрузки наших тралов Вы, наверно, знаете. А это Москва с многочисленными мостами и путепроводами, не говоря уже о троллейбусной и трамвайной контактной сети. И вес. Тот же РДК весит более 40 тонн, с тралом это под 60 тонн. Поэтому возили в общем потоке, с толкачами, которые упирались на подъемах. Что хорошего в таком цирковом номере? "Фаун" обходился сам. Далее. Вы знаете что такое кран Э-2508? Пусть их в УМ-7 было всего два, но это машинка весом более 80 тонн. А тралы, как Вы можете догадаться, 45-тонные 3-НПТ-45 (их делали на Заводе по ремонту автокранов из деталей ходовой части ЧМЗАП-520. Так вот, кроме демонтажа стрелы и двуногой стойки приходилось не только снимать задний съемный противовес, но и вручную вынимать внутренний противовес - чугунные чушки из задней отливки поворотной платформы, перевозить их в отдельных ящиках. И только тогда, с большим перегрузом везти кран на 45-тонном трайлере за КрАЗом, с толкачом. А возить приходилось часто. Основной работой Э-2508 в нашем тресте был монтаж плит перекрытий ТП школьных спортзалов, потому что кроме Э-2508 это больше не мог делать никакой из имевшихся в УМ-7 кранов. Перекрытия надо было ставить вдоль направления стрелы, иначе не получалось. Этих плит надо было установить аж 12 штук. И все! А школ по всей Москве сдавали - не перечесть, да и других объектов хватало. Когда появился "Фаун", кран стали перевозить без выемки внутренних противовесов, ну и, конечно, без толкача.
Потом, когда в УМ-2 в дополнение к ДЭТам появился Т-330, а потом "Комацу" Д-355, "Фаун" появился у нас. Кстати, сравнить заезд и съезд с трайлера "Голдгофер" покато спереди по сравнению с заездом на 25- и 40-тонные обычные трайлеры с высотой больше метра - это небо и земля. Заодно с появлением "Фауна" у нас появилась возможность перевозить недавно появившиеся экскаваторы Э-10011Д и ЭО-5122 собственными силами, а не заказывать перевозки на стороне.

То, что на КрАЗ-255В для работы с тралом 5247Г надо было ставить "урагановское" седло, известно даже мне, хотя у нас таких машин не было. Хотя бы потому, что диаметры шкворней разные. Кстати, не просто менять одно седло на другое, но и делать под него подставку. Но от установки другого седла и даже от установки подставки грузоподъемность машины сильно не увеличивается, поэтому перегруз никуда не уходит. Впрочем, Вы всегда правы.

По поводу рассказов о трудностях в СССР - это круто! В теме ЧТЗ я получаю обратные упреки о чрезмерной любви к СССР. Советский Союз - страна, где я родился и где прошли мои лучшие годы. Как можно Советский Союз не любить и не уважать? Но факты остаются фактами. К сожалению, многое в Советском Союзе решали не производственники, а работники отраслевых НИИ и министерств, у которых были свои резоны. Вы сами не замечаете, что в предыдущий заход Вы обвиняли меня в любви к КрАЗу, а теперь - наоборот, сами же отстаиваете его достоинства. Где же Ваши утверждения, что на КрАЗах никто не хотел работать? Что поделать, опять то же самое: "Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему...". Впрочем, я согласен, если Вам так необходима "личная неприязнь", то согласен быть громоотводом, заодно Вы КрАЗ похвалили.

[trubovoz]

AlexandrI

Вы, наверное, специалист очень широкого профиля, потому, что в ваших комментариях всегда присутствует множество различной техники, объять конструкцию которой, простому человеку никак невозможно. Полюбопытствую: на чём из перечисленного вами, вы работали лично, чтобы иметь возможность сравнения? Вы начали с утверждений о повышенном износе шин КрАЗ-255 на твёрдых дорогах, а теперь вас не устраивает его мощность, а так же погрузочная высота и грузоподъёмность отечественных тралов. Знаете, всё это как-то напоминает поговорку про плохого танцора...

И вот вы решили меня просветить о сложностях перевозок в Москве. Ну ладно, если бы я там не работал... Только мне пришлось в 90-е годы не один год жить в ближнем Подмосковье и возить трубу и другое оборудование по объектам. А их было немало: Митино, Коньково, Строгино, Гольяново, Бескудниково, Капотня, Малино... Все и не вспомнишь! И везде я должен был "натыкаться" на КрАЗы и "Фауны" с "негабаритом", с трудом пробирающиеся через через паутину трамвайной и троллейбусной контактной сети... Это если всерьёз относиться к вашим утверждениям...

Любой человек, сталкивавшийся с перевозками тяжёлой и негабаритной техники на практике, знает, что это разовая операция, требующая определённой подготовки, частичной разборки механизма, автокрана и другого транспорта для перевозки комплектующих. А у вас тралы по Москве "мочат ходки", как самосвалы с грунтом - по несколько раз в день. Наверное ДЭТы перевозили без демонтажа отвалов, а РДК - вместе со стрелами! Может быть кто-нибудь и поверит...

Ну и в заключение приведу фотографию с сайта моего родного треста. На ней подготовка перехода через Неву в районе Шлиссельбурга при строительстве Северо-Европейского газопровода - примерно 2009-й или 2010-й годы. Вот только "Фаунов" у нас в тресте никогда не было: ни до, ни после! Ума не приложу, как и обходились...

[USSR]

РДК, МКГ и КС-5363 точно помню перевозили без разбора стрелы. Может, не всегда, но, очень часто.

[AlexandrI]

Сообщение от trubovoz

AlexandrI

...Знаете, всё это как-то напоминает поговорку про плохого танцора...

... И везде я должен был "натыкаться" на КрАЗы и "Фауны" с "негабаритом", с трудом пробирающиеся через через паутину трамвайной и троллейбусной контактной сети... Это если всерьёз относиться к вашим утверждениям...

Любой человек, сталкивавшийся с перевозками тяжёлой и негабаритной техники на практике, знает, что это разовая операция, требующая определённой подготовки, частичной разборки механизма, автокрана и другого транспорта для перевозки комплектующих. А у вас тралы по Москве "мочат ходки", как самосвалы с грунтом - по несколько раз в день. Наверное ДЭТы перевозили без демонтажа отвалов, а РДК - вместе со стрелами! Может быть кто-нибудь и поверит...

Ну и в заключение приведу фотографию с сайта моего родного треста. На ней подготовка перехода через Неву в районе Шлиссельбурга при строительстве Северо-Европейского газопровода - примерно 2009-й или 2010-й годы. Вот только "Фаунов" у нас в тресте никогда не было: ни до, ни после! Ума не приложу, как и обходились...

Танцор я не то что плохой - просто отвратительный. Вас это устраивает? Что Вам еще надо, чтобы Вы успокоились? Вообще, что Вам от меня надо? Что Вы прицепились? По-моему, здесь тема автомобилей КрАЗ, а не обсуждения злодеяний престарелого участника RC-форума под именем "Александр И". Вы уже дошли до того, что утверждаете, что за несколько лет жизни в Подмосковье Вы не встречали тяжелых перевозок. Это как? В Москве работали тысячи единиц строительной техники, а перевозок не было? Да они даже в художественных фильмах попадали в кадр, совершенно случайно, а на дорогах их не было! И на RC-форуме в разных темах было много фотографий и КрАЗов и "Фаунов". Но это все обман, на самом деле этого ничего не было. Хорошо, если Вас это успокоит, пусть будет по-Вашему, только отвяжитесь.
Вас все равно мои объяснения не устроят, они Вас интересуют только в смысле того, чтобы найти, в чем ко мне прицепиться. Но раз зашел разговор, то поясняю, тем более, что я как механик, а затем прораб-механизатор все это прошел. Не Вам (злоба всегда застилает глаза), так может быть кому-то это будет интересно. Так вот все бульдозеры и экскаваторы вплоть до Э-10011Д и ЭО-5122 с прямой лопатой перевозили по Москве и области без всякой разборки. Тягачи КрАЗ-221, затем 258, трайлера-полуприцепы 25- и 45-тонные, в том числе с задней погрузкой низкие Т-151А, высокие ЧМЗАП-5523, боковые 3-НПТ-45, о которых я уже упоминал. Единственное, на экскаваторах ЭО-4121 распорку на постоянно переставляли из заводского в крайнее ближнее положение, тогда высота становилась меньше, и можно было проехать под мостами. Только рамы трещали, но что было делать? На ЭО-5122 с обратной лопатой снимали ковш, но их было немного. Колесные экскаваторы Э-302 и ЭО-3322 перевозили тягачами МАЗ-200 и 500, а также КрАЗ-221 и 258.
Гусеничные краны перевозили на прицепных трайлерах, на тех же 3-НПТ-45, но с подкатной тележкой, а тягачи - КрАЗ-221 и 258, переделанные в балластные. Краны Э-10011 перевозили без разборки со стрелой 15 м и 17,5 м.
Краны Э-1254 и аналогичные со стрелой 15 м перевозили, не разбирая стрелу, а с наиболее распространенными вариантами 20 и 22,5 м вставки вынимали. Также снимали задние противовесы (2 шт.). С некоторых пор на них прорезали крышу и стали опускать двуногую стойку так, чтобы пальцы задней тяги двуногой стойки оказывались не в отверстиях, а под рамой поворотной платформы. Так возили, для скорости верхнюю и нижнюю часть стрелы соединяли не в каждом углу не тремя, а только двумя или даже одним болтом. С РДК возникали проблемы из-за углового оголовка стрелы. После случая обрыва дышла и несчастного случая с наездом тягача на оголовок сделали специальные короткие ванты, на кране оставляли только нижнюю часть стрелы, которую зацепляли за полиспаст этими тонкими короткими вантами. Портал складывали, для снижения высоты для транспортировки делали короткие тяги, удерживающие портал от раскладывания, когда на нем висит нижняя секция стрелы.
Краны К-161, К-255, а затем и КС-5363 возили тягачами КрАЗ, только длинными. Что это были за тягачи, не помню, то ли 219-е и 257-е с переделанными платформами (сзади низкие борта), то ли 221-е и 258-е с удлиненной рамой. Вот этого что не помню, то не помню. Я же говорил о плохом танцоре. И дышла делали свои, удлиненные. Стрелу клали вперед, но не на стойку, к стойке привязывали цепями, чтобы стрела поворачивалась за тягачом. Так возили краны с 15-метровой стрелой.
Компрессоры и ПЭСки возили на прицепе к тягачам ЗИЛ и КрАЗ. Башенные краны КБ и нулевики возили по стандартной технологии, на подкатных тележках. Это единственные машины, требующие серьезной разборки, но иначе нельзя. Но о какой серьезной разборке даже самого тяжелого бульдозера Вы говорите? И даже если происходит разборка стрелы у того же крана РДК, то что, без стрелы он перестает быть крупногабаритным и тяжелым?
А Вас устраивают прицепы-тяжеловозы ЧМЗАП? Почему же тогда их сразу при получении с завода отправляли на переделку? Или это тоже мой бред? Если Вы и это оспорите, где-то у меня хранится каталог на этот трайлер. Найду, сфотографирую и выложу. Впрочем, с такими способностями к спору всегда можно выкрутиться.
Но так или иначе, кажется, роль громоотвода я выполняю хорошо. В тот раз Вы ругали Кременчугский автомобильный завод, шли на все, чтобы только изобличить меня, теперь Вы с этой же целью хвалите завод, а заодно и ЧМЗАП. Все это советская техника, и в этом Вы льете мне бальзам на душу.